一提起阿房宮,人們便能在腦海中想象它綿延三百華里,雕樑畫棟,有著天下第一大殿的恢弘和氣勢,但更感嘆楚霸王的魯葬行為,將神奇的宮殿付之一炬。但是,在2004年春節期間,以古都長安傳來一個訊息,令人震驚;阿房宮其實是棟“爛尾樓”,只是完成了地基的修建,餘下那些設計精妙的建築並沒有付諸實施。而千百年來被人們認定的“項羽火燒阿房宮”之說,經過專家們的仔細考察和驗證.認為這實屬一樁於古冤案。

這一訊息經媒體廣為披露後,人們對這一早就蓋棺論定的歷史史實被推翻深感驚詫和不解:杜牧在《阿房官賦》中所描寫的情景是真實的嗎?阿房官不是已經完工，而且“蜀山兀,阿房出。覆壓三百餘里,隔離天日”,項羽不是一把火燒了阿房宮嗎?事實的真相到底是怎樣的呢?

據《史記、秦始皇本紀》記載,秦始皇三十五年(前212年),秦始皇認為都城威陽人太多、而先王的皇宮又小,便下令在故周都城豐、鎬之間謂南的皇家園林上林苑中、仿集天下的建築之精英靈秀,打算營造一座新朝宮,這座朝宮便是後來被稱為“阿房宮”的著名宮殿。

從中可以得知 當初秦始皇下令修建阿房宮的時間是公元前212年,但在秦二世胡亥元年(前209年),他就突然病死在了第五次巡遊途中,在這之前,阿房宮和秦始皇陵是同時進行的兩大工程,為了儘快安葬秦始皇,他兒子秦二世不得不停止阿房官的工程,搶建秦始皇陵。從秦始皇計劃修建阿房宮那天算起,阿房官前殿的工程總共歷時不到4年。這座巨大的宮殿,在短短的幾年內是很難完成的。

拿阿房宮和圓明園作比較,同樣身為“藝術精品”的圓明園從康熙四十八年(1709年)開始,由五代帝王,歷經150年時間,才全部建成。清代承德避暑山莊,周圍40多里,用了87年時間。就連西藏拉薩布達拉宮的建設時間,也在50年以上。只有短短四年時間,阿房宮的未完工應在情理之中。

而且, 2004年11月,考古人員已經基本弄清了它的遺址情況,阿房宮前殿可以說只完成了夯土臺基的建築,就相當於打了個地基,沒有其他宮殿建築。

地基規模也遠遠不是杜牧所描述的“覆壓三百餘里”那麼大:東西長1270米南北寬426米,夯土臺基的面積54. 1萬平方米,前殿的夯土臺基8.07萬平方米，整個遺址現存面積將近50萬平方米,和人們印象中那個大氣磅礴的阿房宮相對照似乎落差很大。

經過清理人們還發現,夯土臺地基的南面是一個坡道。古時,為了運輸黃土夯築地基,通常都會修建一條坡道。如果阿房宮前殿已經建完投入使用,沒有道再留下一條運土坡道。

這一切似乎都在顯示:宮殿有可能並未修建完畢。

《史記》上明確地寫著: “項羽引兵西屠咸陽,殺秦降王子嬰;燒秦宮室,火三月不滅。”說的是楚霸王項羽率兵人關後,移恨於物,縱火焚燒阿房宮及所附屬建築物,這場大火整整延續了三個月,阿房官最後化為灰燼。於是,人們都認為壓三百餘里的阿房宮,是在烈火之中化為灰燼的。

那麼,阿房宮到底有沒有被項羽放火焚燒呢?

毫無疑問,如果經歷過大火,阿房宮遺址應該會留下一些火燒過的痕跡,考學家們在離阿房宮遺址不遠的咸陽宮遺址上就發現了大量火燒痕跡,可是考古人在阿房官遺址上並未發現火燒土樣。

這麼說,項羽沒有火燒阿房宮?讓我們再回過頭去審視《史記》,原來,(史記》中並沒有記載項羽燒阿房宮,司馬遷說項羽燒的是“秦宮室",而這"室”並未特別指出燒的就是阿房宮。

那麼,又有一個問題,杜牧為什麼要寫《阿房宮賦》虛構歷史呢?

原來,在公元825年,即唐敬宗寶曆元年,唐敬宗李湛16歲繼位,昏庸無道,大興土木,不理朝政。杜牧就借這篇賦,表面上寫秦因修建阿房宮,揮霍無度,勞民傷財,終至亡國,實則是借秦之故事諷唐之今事,規勸唐朝的當政者要以古為鑑,不能哀而不鑑,最後落得“後人復哀後人也”的結局。正像他在《上知己文章啟》中所說的: "寶曆大起宮室,廣聲色,故作《阿房官賦》。”