中國古代沒有王朝超過三百年，宋朝國祚雖然是319年，但這是北宋和南宋加起的時間，其實按照得中原者得天下的論點，南宋只是一個割據政府，不是一個大一統的王朝。

而說唐朝有289年，也是極不嚴肅的，因為中間武則天硬生生地挖去了十幾年，武周代唐是春秋筆法，似乎是暫時替代，其實是不折不扣的改朝換代，而且武周還是一個大一統的朝代。國祚最長或者大一統時間最長的是明朝276年，這還不算割據政府的南明。

古代王朝不超過三百年是因為一旦社會穩定，人口就會爆發性增長。但是古代沒有高產食物紅薯土豆，也沒有雜交水稻，只能養活一定量的人。人數一多就不夠吃了，吃不飽就該起義。如果恰巧出現個天災人禍外敵入侵，很容易就倒。

而且自秦朝之後人民對皇帝王公貴族這些恐懼力降低，春秋戰國之前都是天子，沒有人敢武逆天子。春秋戰國也是幾百的時間慢慢讓天子失去了位移，到了秦朝更有人提出王侯將相寧有種乎，有了開頭後面起義的就多了。

300年只是一個形象的說法，只是附會中國具體歷史而言。如果有幾個王朝380年左右亡，也可以改為400年。問題的核心是古代王朝為什麼無法擺脫滅亡的命運，這就是我們孜孜以求的歷史週期律。很多人糾結於漢朝宋朝的存在時間，那是搞錯了方向。

而這個歷史週期律其實也簡單，專制家天下，土地制度，生產力水平，人口發展天花板各民族生存方式差異決定了王朝必亡。就如同現在人類的生存繁衍方式，決定了人類無法永生。

我國幅員遼闊，就算一個朝代就算到了末期，也能夠憑藉慣性向前發展若干年，究其原因是替代的方法沒有找到。其實明清時代體制沒有太大的改革。明末，魯爾哈刺透過改革軍隊制度（八旗），該制度有其簡明扼要的特點，而在1588年1月17號，名將戚繼光去世，導致明朝失去了重整軍備的最好時機，三十年後終是眾不敵寡。回到能否到三百年這個問題，我認為一個國家的衰敗不是一個人活者十年二十年的原因，根本來說清朝的儲君制度相對明朝還是比較優秀的。

結論：一個國家的延續或者說能夠持續多少年很大程度上取決於制度，其次才是國君，當一個國家當前制度已經發展至極以至於到了上下否鬲，中外睽攜的程度，終是不可抗力的衰敗。

個人認為，清朝有機會撐過三百年。如果自始自終都在同一個環境下沒有外界因素干擾，在清朝中後期沒有鴉片，沒有西方殖民入侵，清朝的小農經濟養活四億人是沒什麼問題的

，經過二百餘年的文字獄，已經把老百姓禁錮得死死的了。唯獨出現的變化就在資本主義的發展，在明清時期已經出現了資本主義萌芽，再次不斷的發展下，他們會不斷的增加自己的政治訴求，最終會引起清朝政府的重視和牴觸。從而引發政變乃至戰爭，直至改朝換代。

在有西方國家入侵的情況下，清朝還堅持了幾十年的皇權專治，也就是最後幾年為了穩定各方面的人心弄了一個內閣出來，也是皇室成員居多，還是代表著清朝的利益。如果是靠自身慢慢演化可能還需要幾十上百年，這樣的情況下撐過三百年還是輕鬆松的。

清末的八旗清兵還是很強悍，很強大的，最後八里橋一戰，僧格林沁的騎兵與八國聯軍對碰，毫無畏懼貪生怕死勇往直前，輸在武器代差，沒有現代軍事戰略理念，但在冷兵器年代可以吊打你漢人的軍隊。沒有外國勢力介入，就沒有俄國入侵，沒有新軍湘軍淮軍掌權，沒有甲午戰爭失敗，沒有辛亥革命。即使內亂，外強中乾，慈禧也掌權至死，哪個總督敢造反。清朝滅亡是多種因素交織的結果，滿漢對立，帝后勢力的爭鬥，外來思想開啟了現代民意。

在現代化的程序，對帝制衝擊，舊的帝制不能適應，沒有更新破舊的政治理念，追趕大時代的發展。沒有國家民族存亡與個人生活息息相關觀念。它的滅亡是全球大時代的變動，不是中國傳統皇朝的新建立，清朝不過三百年已是定數。外部入侵會在一定的程度上轉化內部的矛盾，從鴉片戰爭的那一刻起，清朝的主要矛盾就從民族矛盾和階級矛盾逐漸轉變為帝國主義侵略。反帝反封建，帝國主義可是排在前面的。