公元228年，諸葛亮在8月派出大量的情報人員，密切注意曹休和陸遜之間的戰爭。不久，曹休戰敗，憂憤而死，諸葛亮知道機會來了，下令積極準備北伐工作。果然，很快傳來滿寵接替曹休職務，曹魏從關中調來大量兵力重新部署東戰線的情報。11月，諸葛亮調集大量兵力於散關，並指向包圍的軍事重鎮陳倉。據說這次出兵之前，諸葛亮又再次向後主上了《出師表》，即後世流傳的《出師表》。

不過這篇《後出師表》，不見於正史《三國志》。裴松之在《漢晉春秋》中表示，這個書表最早出現在東吳人張儼的《默記》中，因而很多人認為這篇《後出師表》絕非諸葛亮所作，應屬他人託名的偽作。但問題是到底什麼人會這樣做呢？《後出師表》到底是不是出自諸葛亮之手呢？

諸葛亮

一、《資治通鑑》的看法

《資治通鑑》的作者司馬光認為，後表中“鞠躬盡瘁，死而後已”的說法，最能象徵諸葛亮忠貞不貳、至死不渝的精神，因而全文照錄。連註解《資治通鑑》的胡三省，在考據時，也未加懷疑，而肯定其為諸葛亮的作品。不過這樣的看法，多少是宋元以後，一些文人的看法。

二、內容問題上的質疑

《後出師表》也有內容上令人質疑的地方。首先，陳壽的《三國志》和南朝蕭統的《昭明文選》，都收錄《前出師表》，既然同是諸葛亮作品，他們卻都未能收錄《後出師表》，或根本不知道有這篇表文。

《前出師表》文體簡潔，內容充滿自信，但《後出師表》語氣顯得猶疑，字裡行間充斥著失敗的氣氛，一點也不像正式給皇帝上書的口氣。前後《出師表》只差1年，諸葛亮心態不應有如此巨大轉變。

更令人懷疑的是其內容上有不少錯誤。最嚴重的是把趙雲去世的時間弄錯了。趙雲是蜀漢的首席老將，他沒有死，諸葛亮應該很清楚才是。據史料記載，趙雲死於229年，而《後出師表》完成於228年冬天，卻提及趙雲去世之事，這是非常不合常理的。身為丞相把一個還活著的重要將領說成死了，豈不是天大的笑話。

趙子龍

相反地，11月間，曹魏的蘭陵侯王朗去世，《後出師表》中卻把它當成活人般提及，像這種內容上的嚴重錯誤是不應該發生的。

三、最有可能出自誰之手

作家柳春藩，依考據判斷，這篇《後出師表》可能出自諸葛亮侄兒、諸葛瑾之子——東吳太傅諸葛恪之手。諸葛恪個性激烈，言過其實，有叔父和父親的才華，卻沒有他們的豁達，而且功名心強，好大喜功。在諸葛恪掌握吳國軍權後，曾經大舉伐魏，受到東吳大臣及將領們的強烈反對，因此特別寫了《徵魏論》來反駁不贊成北伐的將領。這篇《徵魏論》在文體和內容上，與《後出師表》極為相似，確有可能是諸葛恪假借名揚四海的叔父諸葛亮之名，寫下此《後出師表》，以和其《徵魏論》並列，給他的北伐作最有力的支援。

諸葛恪性格剛烈，好做悲壯言論，《後出師表》極有可能是他的手筆。加上這篇表文首見於東吳人張儼的收藏，更有可能了。

總而言之，《後出師表》並不是出自諸葛亮之手，應屬後人的偽作，最有可能出自諸葛恪之手。

諸葛恪