安史之亂是唐朝不得不提的一段歷史，關於安史之亂為何沒能滅亡唐朝，今天來聊一聊。首先要回答這個問題，我們就必須結合當時的環境來看。安祿山祖上是粟特人，粟特人是什麼人？唐朝中前期，從長安開始經過河西走廊到達西方各國的絲綢之路，正當其時，而粟特人，就是當時往來中西之間，進行絲綢貿易的最主要的一部分人之一，也就是說，粟特人是天生的商人，而安祿山就是粟特人。

這說明什麼呢？這說明當時的中國，也就是大唐王朝，是民族政策非常開放的，所以也有很多的少數民族將領以及官員，這些人都在當時的大唐王朝，揚名立萬，比如朝鮮族的安西都督的高仙芝，長期率領大軍駐紮在中國西部邊疆，假如在宋朝，我們知道這絕對是不可能的，但是唐朝就是可以，那這又能說明什麼呢？

從一個人的角度來看，當時的少數民族能在大唐王朝取得如此的地位，可見對於絕大多數的少數民族來說，造反是沒有多大的意義的，也就是說，他們造反沒有多大的驅動力，既然在唐朝都能做到這個位置，反正在哪兒都是過日子，他們何必去造反呢？

唐玄宗晚期，雖然說唐玄宗開始老年昏聵，但是整體來說，大唐的國力還是在的，這正如同乾隆晚期大清雖然開始走下坡路，但是整體實力還是不差的，在這種時候，假如有人造反了，對於這個國家的大多數人來說，不論是士兵還是將軍，或者是人民，這些人是沒有造反的慾望的，假如有人在這時候造反，那麼我相信，大多數人的反應，一般都是希望這場叛亂能儘早平息，而不是乘火打劫，一起造反；所以我說，安祿山的造反是沒有民眾基礎的。安祿山的造反聲勢雖大，但是沒有民眾基礎的造反是無法長期進行下去的，好比一把大火燃了起來，但是後面沒有柴了，那麼它無論當下火勢再大，也無法持久，也就無法成功。

當然，也許有人會拿出其他的一些例子來反駁，比如後周時期，柴榮算得上五代的明君，但是柴榮剛一死，趙匡胤立馬就造反了，並且很快就成功了，那這是為什麼呢？我的看法是，那是因為後周存在的時間不夠長，民眾雖然對新政府比較滿意，但是作為後周人民的意識不強，也就是說後周存在的時間太短了，後周人民並沒有多大的歸屬感，假如柴榮再多活個幾十年，然後傳一個年齡大一點的皇子，那我想基本就不會出現趙匡胤造反的這個事兒了。

關於這個我還能寫很多，但大概就是這麼個意思，我們再來說軍事上的，那就是張巡守睢陽。

睢陽也即現在的河南安陽，是南北之間的門戶，張巡守睢陽這一段，對於整個安史之亂的意義是非常大的，假如拿其他某一段歷史來比的話，那我應該這麼說，張巡守睢陽的意義對平定安史之亂來說，就相當於漢景帝七國之亂時期，梁王劉武守睢陽，這基本都是一個意思，這兩場小的部分，都是安史之亂和七國之亂的軍事轉折點，是政府軍轉守為攻的開始。

安祿山造反失敗，原因是多方面的，但是我覺得重點還是在這兩個方面，假如在這兩個裡面還要挑一個重點的話，那我覺得還是前者更為重要一點，假如用四個字來概括的話，那就是民心思定。