我們都知道在歷史上最終秦國消滅了東方六國，統一天下，建立了一個王朝秦朝。這也讓很多對戰國曆史瞭解不多的愛好者，誤以為秦國在商鞅變法後就已經國力強盛到了鯨吞六國的程度，這其實是一個誤解，而造成誤解的原因則是多方面的。

首先，就是歷史教科書的原因。歷史教科書受限於篇幅，會大幅度地簡化歷史脈絡和事件，過於簡化的章節，就容易讓人誤解。一般歷史教科書在講戰國後期，大概就是商鞅變法、合縱抗秦、秦滅六國這些，而考點也不在這裡，考試命題往往集中在春秋時期的諸子百家。這樣的章節安排，很容易就讓人產生了這樣一個印象：秦國在商鞅變法後就擁有了超強國力，完勝東方諸侯，所以諸侯要聯合起來一起抗秦，可還是被獨步天下的軍事強國吊打，被傾國統一了天下。

其次，就是央視戰國紀錄片的影響。央視的戰國紀錄片為了烘托出秦國的強大，陷入了一個思維模式的錯誤。就是秦國某一方面很強，那麼其他國家在這個領域必須要站在秦國的對立面，那麼諸侯必須在這個領域表現很差。為了套這個公式，就會得出很多啼笑皆非的結論。比如《復活的軍團》裡面，秦國的青銅武器很先進，於是開始誇獎秦國的青銅劍，然後得出了秦國的青銅武器要比諸侯的鐵器先進的結論。實際上，鐵器取代青銅器是時代發展的必然，不會因為秦國使用青銅武器就違背規律。再比如《楚國八百年》裡認為秦國用陰謀，那麼楚懷王就必須是一個天真幼稚“禮樂制度下的君王”，這與真實的經常使用陰謀的楚懷王形象相距甚遠，更與“縱合則楚王，橫成則秦帝”的形象完全不搭邊。

第三，商鞅變法確實是秦國變化的歷史節點，而且相對山東諸侯來說，秦國的變法確實更徹底。在三晉、齊、楚確實都有公族尾大不掉的情況，只有秦國實現了較為強大的君主集權。處於權力頂點的一是秦王，一是外籍客卿，而非本土宗室公族。可是這種徹底與集權，在當時並不會立刻轉化為國力，而且一旦出現秦王本身素質低下，或者外國客卿心懷二心，很容易造成萬劫不復的局面——比如呂不韋與嫪毐，如果他們的對手不是秦王政這等千古一帝，結局又會如何呢？

最後，現在很多的視角都是從秦國展開的，而忽略了其他諸侯在東方的爭奪。實際上，東方諸侯並沒有閒著，不是一直被秦國暴打，而是各有各的算盤。比如處於天下之中的魏國，就一直試圖重新整合昔日的晉國勢力。一直被人視為公族力量最頑固，殺死試圖改革吳起的楚國，反而是諸侯中第一個施行郡縣制的。

實際上，戰國是一段300年的歷史，是一個漫長而逐漸殘酷血腥的過程。這裡面即使是商鞅變法這種改變歷史的節點，也不宜過大誇張它的作用，因為改革變化不可能是在某一瞬間某一個孤立的時間點安插的。商鞅變法就被過分誇大了作用，甚至被一些人誤以為是從奴隸制社會轉變為封建制社會的節點，這更加謬誤了。