羅貫中在《三國演義》中，對諸葛亮的五次北伐記載的非常詳細，而且把曹真、司馬懿對蜀國的一次圍攻和諸葛亮派軍對峙也加以敷衍誇張，算作了一次，這樣，六次北伐就這麼湊齊了。《三國演義》給人感覺好像是諸葛亮單獨統軍與曹魏打了很多年仗，其實不然，這五次大戰都集中發生在公元227年到234年之間，幾乎年年作戰。但蜀漢通過戰爭所得到的軍政資源，要遠遠小於其發動戰爭所損失的資源。再直白點說，就是名副其實的“入不敷出”街亭之敗

在《三國演義》中，諸葛亮是一個關鍵人物，只要他一出鏡，頭上就帶著“主角光環”，而且一定會有戰爭戲可看，至少也是舌戰群儒或與周瑜之間的精英碰撞。在劉備駕崩、蜀漢平定南中之後，蜀漢建興五年，諸葛丞相祭起《出師表》，率領大軍北伐曹魏的關隴地區，這就是三國演義中六出岐山的第一齣。

諸葛亮這次出兵是他獨自統兵與曹魏正規軍之間打的第一仗，意義十分重大，成了，可以光復漢室；敗了，蜀漢恐怕很難再有振興的希望。當時蜀漢的國力和曹魏根本不在同一高度，蜀漢的人口和軍力只有曹魏的十分之一，而且，因為蜀漢連年用兵，青壯年人口更少。諸葛亮深知蜀漢輸不起，所以他採取了正面推進、穩紮穩打的戰略，而否決了魏延“兵出子午谷，奇襲長安”的險招。

史載，此次戰役，諸葛亮用趙雲、鄧芝的疑兵引開了曹魏大都督曹真的主力，利用正面進攻擊敗了安西將軍夏侯楙，圍攻岐山。天水、南安、安定三郡叛魏響應。但曹真命大將張郃在街亭迎擊諸葛亮的前軍馬謖部。張郃以逸待勞、發起反衝鋒，馬謖軍以步兵為主，根本抵擋不住，退到了山上固守，這正中張郃下懷，他立刻截斷山上水源，於是大破馬謖，致使諸葛亮不得不退回漢中修整，三郡之地得而復失，叛亂者全部被清除。

這次北伐雖然以失敗告終，但是也並非毫無所獲，諸葛亮從此次北伐中也掠回了一些人口，其中還包括後來的蜀漢大將姜維。這是史料上的記載，而《三國演義》中的描述，將諸葛亮在街亭之戰前的小戰鬥均誇張為大獲全勝，而街亭失守則是由於司馬懿的半路殺出和馬謖的指揮失誤，這才致使諸葛亮功虧於潰。

小說的意思，表面上是諸葛亮用馬謖才導致了北伐的失利，實際上卻說明了另一個道理，那就是諸葛亮在戰略上是失誤的！很簡單，拿雙方實力來說，魏國夏侯楙敗了還有曹真、郭淮；即使曹真、郭淮敗了，還有司馬懿；各路大軍可以源源不斷地補充上來，但是蜀漢這邊糧道不暢，只適合速戰速決，攻下魏國大城搶糧食、或者以某個大城為立足點再做新的打算。在沒有拿下大城之前，蜀軍對於街亭有著很大的倚重，街亭一失，便導致整個北伐計劃的破產，此外，《三國演義》中是馬謖去守街亭，而正史上則恰恰相反，是張郃。

按說，這次諸葛亮北伐確實利用了一次天賜良機，只不過，這一良機的關鍵人物不是諸葛亮，而是其他人，更遺憾的是，良機被諸葛亮的“私心”給徹底毀去：

第一個關鍵人物——孟達

孟達當時是曹魏新城太守，駐紮上庸。

他最初是劉璋部下，後來叛變作為內應，迎劉備入川。劉備得事後，派孟達鎮守蜀漢國防線中端的上庸地區，並讓乾兒子劉封與其共同統軍，以期牽制孟達。關羽敗亡，劉封、孟達坐視不管，劉備因此準備清算二人。孟達嗅覺靈敏，就領著本部人馬判劉降曹，曹丕重用孟達，為其加官進爵，讓他擔任新設定的新城太守，仍鎮守上庸地區。過了幾年，曹丕死了，新帝曹睿不喜歡孟達，於是孟達又主動給蜀漢的諸葛亮傳信，想挾其部下數萬人和上庸要地“迴歸”蜀漢。

如果單就人品而論，諸葛亮是不會搭理孟達這樣的人的，但是，上庸當時處在魏、蜀、吳三國交界處，戰略位置十分重要。諸葛亮就是看不上孟達，但是看在上庸的份上，也必須慎重對待孟達。可惜，孟達和諸葛亮有一段“私仇”，這次孟達主動“迴歸”，讓諸葛亮看到了一個除去孟達的機會

在“三顧茅廬”中我們知道，孟達攻佔房齡時，殺了諸葛亮的姐夫、大姐全家，讓諸葛亮大為惱火，可後來孟達歸降劉備，成了“自己人”，而且還深得劉備信任，這讓諸葛亮一時找不到“復仇”的機會，現在孟達自己送上門來，諸葛亮乾脆將計就計，安排了一手除掉孟達的毒招。

孟達與上庸相鄰的魏興太守申儀向來不和、勢同水火，諸葛亮便暗地派了一個蜀漢間諜潛入魏興，藉機把孟達準備叛變的計劃洩露給申儀，申儀藉此大做文章，要揭發孟達。孟達聽說此事後，改變了原定計劃，準備提前起事。當時都督魏國荊襄前線重軍的司馬懿在得知此事後極為冷靜，馬上給孟達寫信，揭露諸葛亮的圖謀，並主動表示：自己相信孟達是冤枉的！孟達接到信後開始猶豫不決，此時司馬懿命令急行軍趕到上庸將孟達包圍，孟達到此時還矇在鼓裡，跟諸葛亮書信交涉呢！結果，司馬懿攻城，已經趕到上庸附近的蜀漢、孫吳援軍，坐觀其敗，孟達城破被殺。

孟達之死，完全是諸葛亮出於私慾而為，借司馬懿之手除之。“私仇”是報了，卻也讓局面向著不利於蜀軍的一面發展，更為重要的是，這並不是他北伐中唯一的一次“以私壓公”，看看第二個關鍵人物就知道

第二個關鍵人物——魏延

魏延在《三國演義》裡被刻畫成一個居功自傲、腦袋還長著“反骨”的反面人物，其實這是種誤導，諸葛亮死後他並沒有投靠魏國、依然堅持抵禦魏國就是最好的證明，他的死只是和楊儀之間對權力的紛爭而已

魏延在漢中積極籌備北伐關中，對於曹魏在關中的虛實掌握的十分清楚。劉備死後，蜀漢多年不興兵，所以曹魏的關隴防線幾乎形同虛設。子午谷中也無大兵駐守。當時長安方面的主帥還是無能的夏侯楙，魏延再不濟，收拾一個夏侯楙還是不成問題的！

諸葛亮北伐時，魏延提出了“奇襲長安”的計劃，這個計劃是綜合各方面情報之後得出的，故而也有很大把握。為將者，必須知己知彼，所謂知彼，不僅指敵人的虛實，還有在戰爭中敵我雙方所面對的客觀環境，如天時、地利、乃至人和等因素。看魏延的計劃，他做到了這一點，而諸葛亮的表眼光、起碼在這一次，他沒有魏延那麼長遠。他平推平進，準備和曹魏打遭遇戰、消耗戰。曹魏耗得起，短兵缺糧的蜀國未必耗得起，後來也證實了這一點

諸葛亮為什麼不肯聽魏延的？因為在個人關係上，魏延是劉備親兵出身，與代表荊州士人團隊的諸葛亮向來不和，所以，諸葛亮一句話就否決了魏延的計劃，也毀掉了孟達歸祥所帶來的機遇，這兩點完全都是出於“個人恩怨”。

如果當時諸葛亮能夠聽取魏延的建議，由魏延出兵奇襲長安，而自己帶兵圍剿曹魏的關隴兵團，同時，再加上上庸孟達的響應，曹魏起碼失去半壁江山，倘若此時東吳再趁火打劫，曹魏很有可能就“萬劫不復”了。只可惜，被“私怨”矇蔽雙眼的諸葛亮白白浪費了這兩個天賜良機，也斷送了反攻曹魏的最好時機

復仇心重使諸葛亮失去了一大強援；自以為是使諸葛亮失去了襲取長安的寶貴戰機；第一次北伐在戰略上的兩次失誤，使得蜀漢的正面作戰中已經處在一個必敗的大環境之下。因此，蜀漢前軍到達街亭時，魏、蜀雙方的形勢都已經逆轉到了另一個拐點：馬謖之軍也已經成了強弩之末，在猛將張郃的衝擊下宣告崩潰。

當然，諸葛亮的腦子還是比較清醒的，他意識到自己手裡的王牌已經打完，就迅速下令撤回漢中，避免了進一步損失。

然而，這次失敗必須找出一個責任人來，於是，倒黴的馬謖就成“替罪羊”。馬謖的臨陣指揮可能並不見得有多高明，但是也絕對沒有《三國演義》中寫的那樣愚鈍不堪。街亭之敗，固然有馬謖指揮的失誤，但更重要的原因是，當時那支蜀漢軍在天時、地利、人和上沒佔到一點，甚至可以說是毫無鬥志，失敗也就顯得理所應當了

這次北伐失敗造成的後果很惡劣：蜀漢更加沮喪不說，那些周圍觀望的勢力也紛紛倒向曹魏！這在蜀國也引起軒然大波，最後，諸葛亮不得不自貶三級、又斬殺馬謖才算有所交代，所以馬謖的死就成了一種“安撫人心”的必然。

不久，諸葛亮再度北伐，平推戰略不變，只是進攻方向轉為陳倉。不料曹真和郭淮已算準他會來陳倉，而且意識到陳倉也是蜀漢軍隊補給能力的極限。於是，便在此處築城，令部將郝昭鎮守，閉門不出。蜀漢軍到此，果然又成終點，數萬大軍圍攻一個僅有數千軍民守衛的小城，竟然無法攻克，最後糧盡而退。

這兩次北伐中，諸葛亮軍事能力的欠缺、操控大局能力的不足都表露無遺，他的失敗是“廟算”的失敗，而且也註定了北伐不會再有成功的可能。馬謖的悲哀就在於守了街亭，其實，不管換誰去，結局都一樣，只不過馬謖倒黴而已；嚴格來講，街亭失守，也讓“神機妙算”的諸葛亮跌下了神壇，只不過，蜀國沒人敢承認這一點而已