繼王綰之後，淳于越再次請求執行分封制，開歷史的倒車。李斯見儒生們借古諷今，擾亂民心，嚴重阻礙了郡縣制新政的實施，於是請求焚書，秦始皇同意。

由此可以看到，秦始皇本來並沒有想焚書，而是儒家一而再，再而三地鼓吹復辟舊制，秦始皇為了推行新政，才決定用這種方式來打擊他們的。要不是淳于越搞的這一出，究竟會不會焚書，都不好說呢。因為王綰要恢復分封制的時候，秦始皇可並沒有下令焚書。有些人，提起焚書就深惡痛絕，說什麼禁錮思想啊，毀滅文化啊，可以說，這些從一開始就戴上了有色眼鏡。孫皓暉在《大秦帝國》中講得就很深刻：焚書，是秦始皇面對復辟思想，做出的反擊。

一些人一提到秦始皇焚書就開始到處噴的人，我想向他們解析這幾點：

1.如果沒有沒有焚書，各大家（當時的百家爭鳴）的書籍都在的話，人的思想主權意識非常的分散，容易被煽動。民心不穩，則政權難久。

2.各大法家只能有一個規範，就如秦法。法家志國是根本。（秦法不暴掠，看小編的視訊）

3.如果秦始皇不焚書，各大流派流傳至今，在不影響歷史的情況下，確定適應各個朝代麼？

以上三點小編個人見解（勿噴）

如果秦始皇沒有趁自己還在的時候，把郡縣制完全推廣開來，整個中國封建社會的歷史可都是要改寫的！

對於焚書，有幾個要點，是很少有人注意到的：

1.焚書的措施是適度的，2002年出土的《裡耶秦簡》隻字未提焚書，說明焚書很可能重點在咸陽執行，並沒有推廣到全國，否則，很難解釋，為什麼秦始皇想燒掉的書，今天都能看到，而秦始皇想要保護的醫藥、占卜、種植一類的書，反倒沒有了，項羽屠咸陽、燒宮室大火三月不滅，被燒的恐怕不只有空房子吧。

2.官藏之書沒有燒，焚書只燒了老百姓手裡的書，博士們都是可以保留的。從另一個角度證明了，秦始皇焚書的目的根本就不是毀滅文化，而是要控制一些不利於國家統治發展的言論。

3.秦始皇只是焚書，沒有治作者的罪。如果秦始皇真的殘暴，那就會先斬了淳于越，百家著書力學那麼就把這些作者，挑影響大的，殺一批，還有人敢非議新政嗎？秦始皇並沒有血腥鎮壓，而是採用焚書的方式，算是講道理了，說到這裡可能會有人說，後來秦始皇不是坑儒了嗎？拜託有這種想法的人去多讀讀書，思考論證一下。焚書和坑儒說的不是同一個事件，況且坑的是術士，而不是諸子百家的儒生。

綜上所述，焚書是特殊情況下采取的非常手段。秦始皇已經盡了最大的努力降低危害。雖然不能完全消除危害，但兩害相權取其輕，秦始皇作為偉大的政治家，做出了他自己的選擇。

秦始皇改革改制的先行者，雖在歷史長河中只是短短14年間，但是秦朝也結束了自春秋戰國以來五百年來諸侯分裂割據的局面，成為中國歷史上第一個多民族共融的中央集權制國家。秦始皇可以稱之為千古一帝。