現代人的法律意識都比較強，知道運用法律武器保護自己，尤其是很多弱者，靠著法律，和強者對抗，在一個法治的時代，再小的弱者，也可能讓做了壞事的強者瑟瑟發抖。

但是面對法治社會，很多人有個誤區，以為法律可以解決一切問題，是最終也是最高的正義標準，這種理解實際上是片面的，法律不能解決所有的問題，法律有他自身的特點和侷限性。

這一切都要從四年前的一個小作文講起，舉報朱軍性騷擾的是個叫弦子的女孩，一篇性騷擾的小作為，直接把朱軍推向了風口浪尖，成了網友們唾罵的對象，而與此同時朱軍的事業也突然間處在了停滯狀態。

而且在大陸還引發了聲勢浩大的METOO運動，一下子弦子從一個默默無聞的女孩，成了一個意見領袖，成了勇敢的代名詞。

但是作為全國知名主持人，朱軍堅持弦子的小作文全都是子虛烏有，最終這事兒到了法院，一審二審全部都判決朱軍勝訴了，但是朱軍的名譽已經毀了。

而且就在二審朱軍的勝訴判決襲來之後，著名的犯罪心理學專家李玫瑾還發了一個微博，陰陽怪氣說了句，宣判只是一種結果，不等於真相。

那意思很明顯，就是朱軍的事情，雖然在法律上認定朱軍是無辜的，但是真相併不是這個樣子，只不過是沒有證據而已。

這話一出，就更加劇了網友對這個案子的傾向性，本來很多人都覺得，在沒有證據的情況下，弦子很難勝訴。

但沒有證據，並不代表事情沒有發生，法律是要講證據的，而沒有證據的話，法律是不會支持的，於是這件事就演變成了，朱雲贏了官司，卻早早的就失去了名譽。

朱軍這件事，是個非常有意義的事情，通過這件事，我們可以明顯地看到，關於事實認定方面，人們有固有的思維模式，哪怕是法院都已經出判決了，但很多人依然不願意相信法院的結論。

以證據為基礎，其實並非法律獨有的辦事邏輯，所有的事情，我們在下結論之前，都要有一定的證據，哪怕是第六感超準的女人，在感覺到丈夫出軌了之後，也是要抓到確鑿的證據才行，僅僅靠感覺，是無法說服人的。

法律的判決，其實足以作為這件事的結論了，法律不是萬能的，很多時候，法律也有無可奈何的地方。

真相到底是什麼，每個人心裡都有一個答案，但是在公共領域，法律已經給了朱軍一個清白，至於在每個人的內心，你到底是怎麼想的，這個就只有自己知道了。

弱者在某些時候，也許並不無辜，人性是很複雜的，不能只看表面，朱軍贏了，但最終卻輸的非常徹底。