很多人費解這樣的一個問題：那就是古代皇帝面對權臣的時候，為什麼不考慮殺死權臣，反倒是選擇隱忍？

其實這個問題並不正確。因為君王的行為，要根據實際情況做出選擇，不能盲目生搬硬套。事實上，君王直接殺死權臣的情況也存在，但是，結果往往大相徑庭。

直接殺死權臣

在中國歷史上，比較著名的直接殺死權臣的例子有三個。

第一個是秦末的秦王子嬰謀殺趙高。秦二世在位期間，趙高逐漸掌握了秦的朝政，還殺死了秦二世。秦二世被殺以後，趙高打算擁立秦宗室子弟子嬰做新的秦王。而子嬰則設計殺害了趙高。

趙高雖然在朝廷裡有一幫勢力，但趙高經營朝廷的時間並不長，因此鐵桿心腹沒幾個。所以，當子嬰宣佈誅殺趙高，其餘人職務不變的時候，秦的群臣自然沒有必要為趙高出頭。所以從子嬰的情況來看，殺死趙高，確實可以一舉除掉權臣的影響。

第二個例子是北魏。北魏後期，北魏朝廷在胡太后的折騰下，國力不斷衰敗。最終，軍閥爾朱榮掌握了北魏朝廷，還擁立了孝莊帝做北魏的傀儡皇帝。一時間，孝莊帝面臨著成為漢獻帝的危機。

孝莊帝認為：如果殺死爾朱榮這樣的權臣，自己作為天子，必然能夠親政。於是，孝莊帝利用爾朱榮放鬆戒備的機會，暗殺了爾朱榮和他的幾個子侄。

不過，爾朱榮能夠掌權，是基於軍閥的身份。是軍閥基礎上的權臣，而非弄權基礎上的權臣。所以，爾朱榮雖然被殺，但爾朱榮家族還有人倖存，而且這些人還掌握軍隊。爾朱榮一死，爾朱榮家族的人立刻發動軍事叛亂，最終，叛軍攻入洛陽，孝莊帝也在隨後被俘，並遭到殺害。

像爾朱榮這樣的軍閥基礎上的權臣，如果不能將其整個軍閥勢力消滅掉，那麼，單殺一個爾朱榮，其實於事無補。

第三個例子是中唐。唐朝唐代宗在位期間，權臣（宦官出身）的魚朝恩權傾朝野，甚至還藐視皇帝。於是唐代宗瞅準機會，以請魚朝恩吃飯的名義，把魚朝恩騙到皇宮裡，然後指責魚朝恩有不臣之心。

其實個人覺得，魚朝恩雖然跋扈，但說他有不臣之心倒也冤枉。畢竟自古以來沒聽說太監能當皇帝。魚朝恩於是辯解。但此時唐代宗已經鐵了心要殺死魚朝恩，於是命人把魚朝恩活活勒死。

魚朝恩這樣的權臣，能夠成為權臣，是基於皇帝授權的基礎上，不斷壯大自己的勢力。而一旦皇帝打算剷除魚朝恩這種模式的權臣的時候，往往可以通過只辦首惡，脅從不問的名義，穩住魚朝恩派系的牆頭草。至於餘下的鐵桿追隨者，畢竟基數小，影響小，則可以在之後不斷清洗。

而根據秦王子嬰、北魏孝莊帝、唐代宗的例子不難看出：除非是軍閥基礎上的權臣，否則，直接將權臣除掉，確實存在解決問題的可能性。

甚至有的權臣，本身就是依附於皇權，皇帝想要剷除這樣的權臣，壓根不用暗殺：比如明朝正德帝時候的劉瑾、天啟帝時候的魏忠賢。最終都是天子一句話，就可以讓這類權臣灰飛煙滅。

清朝典型的例子則是和珅。

君主的顧慮

當然，事實上，很多君王在面對並非軍閥出身的權臣時，也選擇隱忍。而這種隱忍，往往是為了爭取時間窗口。

比如漢宣帝時代的權臣霍光家族。霍光在漢昭帝初年成為託孤大臣，對漢宣帝有擁立之功。霍光經營西漢朝廷多年，其勢力在朝廷里根深蒂固。

因此漢宣帝想要動霍光，必然會引發一系列的動亂。所以，此時的皇帝需要做的就是騰籠換鳥：通過培植自己的勢力，不斷擠壓權臣隊伍的生存空間，最終弱化權臣一派的勢力，最終消滅權臣。

事實上，東漢的例子最為典型：東漢時常出現外戚掌權的情況。東漢時常出現小孩子做皇帝的機會，因此，外戚可以利用皇帝長大成人這個時間窗口，發展自己的勢力。等到皇帝長大以後會發現，簡單的剷除外戚頭目，很可能引起動盪。所以，皇帝需要時間，來逐步奪權。

而皇帝奪權，其實就是通過擴大宦官集團的勢力，給宦官集團放權，然後把權力從外戚手裡奪回來。