宋代張擇端的《清明上河圖》是中國歷史上的一幅傑出畫作。自從它問世以來，受到上至皇官貴族、下至文人墨客的賞識和珍藏而輾轉數百年。此圖卷全長528釐米，寬24.8釐米，是一幅描繪北宋都市生活各方面的長卷風俗畫。

張擇端用十分高超的藝術手法，橫向全景式構圖，將極其繁複的場景處理得有條不紊，嚴密緊湊。它的筆法謹嚴，設色典雅，人物傳神，器物逼真，是世人公認的中國古代遺產中的偉大作品之一。對了解和研究當時的經濟、文化、建築、交通、服飾、民俗等具有極其重要的價值。

但是，此畫原來既沒有畫家本人的署名，也沒有畫名。後來，金人張著在卷後題跋，認為此畫為“翰林張擇端”所作，並附了簡短的作者小傳，同時提到了張擇端畫有《清明上河圖》及《西湖爭標圖》。至此，這幅圖卷才被稱為《清明上河圖》。由於畫卷上有宋徽宗題詩之句“如在上河春，後人因此確定此畫描繪的是清明時節的景色。從那以後，直至20世紀80年代，人們都認為他畫的是清明時節的景物，未有異議。

而今，學術界卻對這幅畫的名稱發起了一場爭論。尤其是“清明”一詞，其說不一。

一是“清明節”說。

近代一些藝術史家持“時令說”的觀點，認為圖中描繪的是在清明時節，汴京城郊居民進行掃墓、踏青、探親等種種活動。並肯定了是“清明節”。

二是“清明坊”說。

1981年有人對畫面中的內容提出了質疑，並提出了“地名說”，從畫面所展現的內容推斷此畫描繪的是中秋節前後的景色，而非“清明”，他又據畫中的“城門樓”設想《清明上河圖》應該是描繪的從“清明坊”到汴河口這一段上河的繁華熱鬧的景色，“清明”是指汴京城中的“清明坊”。上述兩種意見都有理有據，但也有各自的缺陷。如持“清明時令說”，則畫面上並無插柳條、掃墓、踏青、郊遊等特有的“清明”時節習俗；如持“清明坊”之說，也無有力憑證。

三是寓意“承平”說。

還有一種觀點是“清明”既非時令，又非地名。畫面所顯示的是秋色而不是春光，是沿河數里好幾處街道，並不僅指在郊外的某一個地點。這裡所說的“清明”應該是在稱頌“太平盛世”。《後漢書》有“固幸得生於清明之世”的話，用“清明”即意味著“治平”。張擇端作為一名皇帝御用畫院的待詔創作這幅鼓吹“歌舞昇平”的作品，以迎合宋徽宗的心意，是很有可能的。他為了加強歌功頌德的氣氛，成功地向皇帝進獻此畫，因而選用了“清明”一詞。這一說法，頗有見地。

綜上所述，從各方面加以分析，第三種意見是很有說服力的。因此，在《清明上河圖》有關“清明”二字的解釋還沒有定論之前，我們一般情況下將其視作北宋一般的都市生活的典型寫照。