• 摘要

如果死亡是一場深度睡眠，那麼永恆就如同一個夜晚--柏拉圖。這封哲學信為無神論提供了對死亡的慰藉，其依據是最近對多元宇宙的支持--一組多個宇宙的支持。當代物理學與尼采等人提出的永恆迴歸學說相一致，併為非宗教存在主義者的厄運和憂鬱提供了另一種選擇。

• 簡介

物理學的最新發展可以與哲學的洞察力相結合，為永生概念提供另一種選擇。科學發現和分類改變了許多關於生命起源、過程和多樣性的概念，但對死後生命的哲學理解和替代觀點卻較少受到科學發現--尤其是量子力學的影響。我認為，尼采對 "永恆的迴歸 "的闡述提供了一個與最近關於多個宇宙的發現相一致的模型。我借鑑了一些哲學傳統來指導我的探索，但我的論點是基於一些存在主義思想家的作品。我尋求一種 "無神論者的永恆"，以替代關於生命、死亡和宇宙學秩序的假設。這一邏輯的基礎如下。我把生活、死亡和信仰的三個確定性確定下來。 首先，為了確立基本真理主張，有必要提出對三個 "確定性 "的基本假設。第二，討論多元宇宙與 "永恆迴歸 "學說的兼容性。第三，提出了永恆的宇宙論對存在主義的另一種觀點的影響。

• 三個確定性

為了找到我們的第一個確定性，我必須選擇確定性作為我對真理的檢驗。 (當然，還有其他的真理檢驗方法，如真理的對應性、一致性和實用性檢驗，它們都有其問題)。確定性作為真理檢驗標準的一個問題是，只有一件事我不能懷疑；因此，只有一件事我是肯定的。而這一件事/現象就是我的存在；我不能懷疑我的存在。例如，當我牙疼時，我不能懷疑這種疼痛。因此，我們的存在是我們的第一個確定性。

為了找到第二個確定性，我必須接受來自歸納邏輯中的一個事實/結論，它表明我肯定會死，死亡是肯定的。因為我出生了，我欠自然一個死亡。這是我們的第二個確定性。

這第二種確定性的結果是，因為我是一個老人，死亡即將來臨，而且是為了超越我對死亡的恐懼。我需要理解肉體的死亡，包括目的、後果，或接下來會發生什麼。但我的追求更以世俗為基礎，作為對科學、發展和當代物理學的理性認識，我需要對永恆本質的絕對信念；我需要一個由科學支持的宇宙觀，所以我能夠相信它。因此，我需要第三個確定性。但是科學的情況是人類的悲劇，站在顯微鏡的無窮大和望遠鏡的無窮大之間是暗物質，科學對暗物質知之甚少。

因此，為了找到第三種確定性，我們必須利用心理學；因此，我們的第三種確定性是心理性質的。當許多思想家通過人類的感知和侷限來尋求哲學的清晰時，我選擇了尼采的格言：“痛苦說走就走，但所有的快樂都希望永恆，深邃的永恆”（尼采，1954：第365頁）。換句話說，人們尋求快樂和喜悅，但卻試圖避免痛苦。因此，我接受了我的存在，這是我唯一不能懷疑的現象，並將使它永遠回來。我選擇擁抱生命，擁抱我的存在，擁抱我的身體和地球，給生命以終極肯定。永恆的迴歸是存在的世界對成為的世界的最終印記（尼采，1967）。

通過對生命的肯定，我肯定了我的自我身份。自我身份的真實性就是擁抱自己和自己的世界（海德格爾，1979）。因此，在我追求熱愛生命、擁抱生命、給予生命終極肯定的過程中，我選擇了一次又一次永恆地生活在同樣的生命中。"一切都會回來，包括一切悲慘的、邪惡的和卑鄙的東西"。但生活中的所有樂趣也會回來，比如那些 "讓你屏住呼吸 "的時刻。這就是永恆的迴歸或永恆的重複的學說。

事實上，我認為是對過去生活的一瞥，是過去無數次生活的結果。這種信念減少了 "死亡的刺痛"。如果一個人對死亡和在永恆中等待他的東西有絕對的信念，那麼死亡就不那麼可怕了，死亡可以被看作是一個朋友，是通向自我身份的最終真實性的道路。

這就是我在科學中找到智力慰藉的地方。科學的最新發展支持永恆的迴歸，但我們的生活之間可能存在微小的差異；事實上，我們現在可能在其他宇宙中過著同樣的生活--有微小的差異（格林，2007）。那麼，物理學的最新發展是什麼，既支持又修正了永恆迴歸？

• 多元宇宙

現在，僅僅因為永恆的復現與心理學相一致--所有的快樂都希望永恆，並不能證明其物理現實。然而，如果我們生活在一個多元宇宙中，有許多宇宙存在，那麼永恆迴歸的物理現實就成為一個合乎邏輯的結論，因為有限的元素通過無限的時間會重新創造過去的原子組合，以再現我的生活，我的宇宙。 例如，想象我在玩撲克牌（5張抽獎牌），我發了5張隨機的牌；最終，如果我玩的時間足夠長，我將再次得到同樣的5張牌。而對於再活一次 "此生"，也可以提出相同的論點：宇宙中的元素數量有限，它們通過無限的時間進行互動（格林，2007）。(事實上，"似曾相識 "的經歷與多元宇宙是一致的，並支持永恆重複的學說）。

關於永生的信念一直與當時的宇宙論聯繫在一起。幾個世紀以來，人們相信地球是宇宙的中心，太陽圍繞地球旋轉。今天，我們現在相信地球是圍繞太陽旋轉的，我們的太陽系是銀河系的一部分，而銀河系只是眾多星系中的一個。我們今天甚至沒有質疑這種宇宙學，我相信有一天多元宇宙也會如此：它將被接受為一個事實。人類曾經是創造的中心，然後人類在宇宙的角落裡的一個星球上，而現在我們的宇宙不是唯一的宇宙。人類認為我們的宇宙是唯一的宇宙，這是個錯誤。有什麼證據表明存在多元宇宙？

首先，改變關於時間的觀念是構思多元宇宙的另一個關鍵發展。但什麼是時間？我們只能通過某種類型的重複過程來衡量時間（格林，2007）。既然時間會重複，我的存在也會在時間上重複。讓事情變得真正離奇的是，空間可能在 "現實中 "是黑洞表面的二維全息圖，此外，我們對時間和空間的日常體驗是一種幻覺，因為過去還沒有結束，未來已經到來。愛因斯坦說，我們對時間的體驗是一種幻覺（愛因斯坦，1961）。因此，因為過去還沒有結束，因為未來已經在這裡，所以時間的經驗是一種幻覺（格林，2007）。

這對於尼采的永恆迴歸的觀點非常重要。這意味著，"這一刻"，當你讀到這幾句話時，你正在決定你的過去以及你的未來，因為過去還沒有結束，因為未來已經到來。因此，"此刻 "是理解永恆復現的關鍵：通過 "此刻"，人們創造了自己的過去和未來。

其次，對多元宇宙的進一步支持來自於物理學的發展。在科學上，多元宇宙是對 "大爆炸 "的唯一解釋。關於多元宇宙，Susskind教授說："這是一個假說；對於大爆炸，沒有其他假說"（Greene，2007）。至少有三項發展支持多重宇宙。膨脹、暗能量和絃理論，後者基本上包含了前兩者。(弦理論是創建統一場理論的一種嘗試）。

多元宇宙是唯一能解釋弦理論的假說，也是唯一能解釋實際的、令人驚訝的、與原子理論預測大相徑庭的負引力的測量，以及通貨膨脹。通脹是 "大爆炸 "也是 "大爆炸"（Vilenkin，2011）。大約140億年前，我們的宇宙開始了，當時大爆炸以一種難以想象的力量發生了幾何級數的爆炸，然後停止了，然後宇宙繼續以較慢的速度膨脹，同時逐漸增加其膨脹速度。這種最初的爆炸被稱為通貨膨脹。 然而，由於通貨膨脹並沒有在所有地方同時停止，在通貨膨脹的數學方程中也是多元宇宙的方程。由於通貨膨脹並沒有在所有地方同時停止，俄羅斯物理學家表明，數學表明大爆炸在不斷地發生。蘇斯金德教授在《宇宙的結構》中說："科學家們遵循邏輯，而邏輯似乎導致了多元宇宙"（格林，2007）。

然而，在多元宇宙作為一個 "合理 "的假說被接受之前，它必須等待來自負引力的測量和絃理論的支持。支持多元宇宙的第三條腿是弦理論。弦理論是一種萬物理論，即在亞原子粒子的背後是小振動的弦，弦的振動決定了粒子的屬性。雖然弦理論解釋了一切，但它也預測了其他維度，如果我們生活在多元宇宙中，這也是可以預期的（格林，2007）。

負重力的實際測量值--小數點後的122個零和1--比原子理論的預測值小得多；空間負重力的小測量值使科學家們感到困惑，因為原子內的空間含有大量的能量。目前，多元宇宙是對空間中少量負重力的唯一解釋。沒有其他的解釋，就像沒有邏輯解釋為什麼地球離太陽有9300萬英里一樣；如果不是這樣，那麼人類就不會在這裡談論這個問題了。(開普勒一生都在努力試圖找出地球離太陽9300萬英里的原因）（格林，2007年）。

而負重力也是如此，就像地球與太陽的距離一樣；如果它們不是事實上的東西，我們就不會在這裡談論它們；但如果有大量的宇宙存在，人們會期望在某個宇宙的某個地方找到負重力的這樣一個數字。因此，多元宇宙得到了通貨膨脹、暗能量和絃理論的支持。數學上指出了多元宇宙的存在。事實上，理論和數學在實際觀察到 "黑洞 "之前就預測到了它們的存在。 我歡迎多元宇宙，因為它為永恆迴歸的學說提供了支持。多元宇宙表明，人將重溫自己的生活，而自己目前可能是在另一個生命中生活，並有微小的差異，這意味著在 "輪迴 "過程中，人們可以以微小的方式改善自己的生活。

• 超越存在主義

多元宇宙和永恆復現學說需要對存在主義的信條進行修正。根據存在主義，沒有絕對的知識，生活只有我們賦予它的意義。世界本質上是沒有意義的，人類的存在只是一個殘酷的事實，它是愚蠢和荒謬的，因為沒有任何理由（薩特，1993）。人類的存在只是在一個無法理解或不合理的宇宙中發生的事情，除了現有的個體賦予它的意義之外，生命沒有其他意義；世界本質上是無意義的（Lyman & Scott, 1989）。

然而，如果多元宇宙被證明是真的，這將改變我們對生命和死亡的看法，因此，我們賦予它們的意義將更加客觀，因為科學告訴我們，這個宇宙不是唯一的宇宙，這個生命也不是唯一的生命。我們的宇宙觀會改變。死亡不會是所有事物的結束。如果我們知道多元宇宙是一個現實，因此，這種生活不是我們唯一的生活，那麼，薩特聲稱人類沒有自然，只有歷史，人類沒有本質，只有存在，存在先於本質的說法就不正確了。看來，多元宇宙將存在先於本質顛倒過來，變成了本質先於存在，人類具有永恆迴歸的性質。

• 無神論者的永恆

我把人類的這種存在看作是永恆的迴歸，因為我只知道這種存在，因為它是存在在成為世界上的最終印記（尼采，1967）。我們無神論者會發現，永恆的迴歸所承諾的永恆不比沒有永恆好嗎？永恆的迴歸難道不比 "死亡是萬物的終結 "更可取嗎？正如理查德-託斯曼教授在關於19世紀哲學的講座中所說，我們不再需要為這個童話故事而顫抖。"很久以前，在宇宙的一角，存在著一個叫做地球的星球，在這個星球上，聰明的動物們生活著，發明著知識，地球呼吸了幾次，就不復存在了"