作為中國歷史上第一個封建大一統王朝的締造者，秦始皇的功績可謂是具有劃時代的意義。正因為豐功偉績前無古人，且影響後世長達數千年，秦始皇被明代思想家李贄稱作是"千古一帝"，這一稱呼至今被人們廣泛使用，可見不少人都對此表示贊同。

不過，秦始皇的歷史評價並非是一開始就良好的，像漢朝名士賈誼就曾表示："秦王懷貪鄙之心……先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。"後來，《漢書》的編撰者班固也說秦始皇："遂毀先王之法而奸邪並生，赭衣塞路，囹圄成市，天下愁怨，潰而叛之。"到了東漢末年，經學家王朗甚至直接指責秦始皇是"無德之君"不配被祭祀於廟堂。那麼，從飽受非議到讚譽滿身，秦始皇的歷史評價為何會越來越高呢？

要想知道秦始皇的歷史評價為何逐漸改善，我們首先要搞清楚為什麼他最初的風評比較差。聯絡上文，或許我們可以得出第一個結論，那就是秦始皇因棄用儒家思想而遭到了後世儒者的厭惡。據《史記》記載，秦始皇剛剛建立秦帝國之時，一部分儒者跳出來表示新王朝應當沿用周朝政策，採取分封制來治理國家。然而，秦始皇深知分封會帶來分裂，於是堅持採取了加強中央對地方控制的郡縣制。

對於秦始皇"違反禮制"的做法，儒者們紛紛表示不滿，而在秦始皇採取李斯建議對可能影響統治穩定的百家學說進行焚燬後，儒者們自然更加憤怒。漢武帝時期，儒學成為了正統思想，而受此影響的文人們自然對站在儒學對立面的秦始皇有一定的厭惡情緒。那麼，對始皇帝進行批判自然也就符合他們的情感傾向了。

儒家思想的影響畢竟不是始終如一的，在一部分儒者對秦始皇大家批評後，也有許多人從歷史事實出發，肯定了始皇帝的功績和貢獻。在這些人的影響之下，秦始皇是暴君的觀點被逐漸摒棄，人們更傾向於認同歷史學家呂思勉的觀點，即秦始皇的一些做法雖然比較激進，但出發點是好的，且其"實在是抱有一種偉大的理想的"。

秦始皇收穫惡評的第二個原因則其王朝因殘暴而亡。在中國歷史上，亡國之君往往會遭到後世的攻擊謾罵，其作為也常常會被刻意抹殺或忽視。舉例來說，人們稱呼商紂、隋煬帝為暴君，將關注點放在他們勞民傷財、驕奢淫逸的生活之上，而往往不去提及他們一些值得褒揚的行為。秦始皇雖然不是秦朝的末代君主，但因為秦實在過於短命，因此也常被視為王朝覆滅的罪魁禍首之一。

在人們的口誅筆伐當中，秦始皇濫用刑罰、大興土木，讓秦朝百姓的生活苦不堪言。然而，從現在的角度來看，秦始皇修建馳道、長城、靈渠等已經被證明了具有很大的價值，而且，他在位期間的法律也隨著睡虎地秦簡的出土被證明並沒有後世批判得那般嚴苛。可見，後世為了抹黑秦始皇，甚至不惜從想象出發編造其罪行。

世人詬病秦始皇，多是因為其推行嚴刑峻法、還做出過"焚書坑儒"這樣的暴行。然而，事實上正如秦簡出土推翻前者一般，後者也被認為是遭到了曲解。從字面上來看，焚書坑儒就是焚燬了儒家經典、活埋了一部分儒生，可是"焚書"的目的是防止人們以別家學說妄議朝政，而"坑儒"現在被認為並非坑殺的是儒者，而是一部分曾欺騙秦始皇的方士。這樣看來，儘管手段有些粗暴，也確實造成了一定的惡劣影響，但以當時的標準來評判，始皇帝的行為只能說是不太妥當。

最後，導致秦始皇曆史評價上升的一個重要原因還在於他一統天下並將地方權力收歸中央管轄的舉措對於後世有著重要的意義。當年西周、東周採取分封制，將土地大片交給親族、功臣甚至名人後代治理，這就導致了春秋戰國時期天子被架空的情況出現。秦始皇不想看到這種情況，便在完成統一後堅持郡縣制，這一舉措有效避免了分裂、內亂的發生。

羅貫中在《三國演義》的開篇說道："天下大勢，合久必分，分久必合。"在中國歷史上，王朝分裂的局面時常發生，而政權之間的對立顯然不利於社會的發展和進步。秦始皇能夠在兩千多年前意識到這一點，並堅持反對分裂，強調統一，這對於今天都具有很高的警示價值，因此，人們讚揚擁有遠見卓識的秦始皇，自然也就在情理之中了。