1927年8月，南昌起義和秋收起義相繼發生。從時間線上來看，南昌起義要比秋收起義早一些日子。但是南昌起義之後，起義軍一度找不到根據地，而秋收起義則在井岡山，建立了我軍歷史上第一塊根據地。對於這個現象，蔣介石當時不以為然：認為秋收起義的領導者毛主席只不過是一介書生，除了會寫寫文章以外沒什麼別的特長。但是經過若干年的較量，蔣介石不得不承認：當年他的看法是錯誤的。
那麼問題來了：如果論專業背景的話，蔣介石是正兒八經的軍校畢業生，而毛主席只是一個師範學校畢業的，。並且從毛主席的履歷來看，主席的一輩子只當過半年兵，還是在辛亥革命那會兒，毛主席怎麼就戰勝了蔣介石？
時代差距如果從歷史的必然性角度來說，在歷史發展的大趨勢面前，一個人不論能力有多大都不能攔截這個趨勢。毛主席看出來了這一點，而蔣介石並沒有意識到。因此，在時代的洪流面前，蔣介石被時代拋棄、成為時代的棄兒，也就是情理之中的事情。
這種現象的具體體現就在於，對於各自隊伍的治理方面。毛主席在管理隊伍和政權期間，奉行的是較為現代的管理理念：比如奉行少數服從多數原則，奉行以客觀現實做決策。而蔣介石雖然生活在民國，但其治理理念還停留在封建社會。因此，老蔣雖然看似實力強，但也只是紙面上的實力，其骨子裡是腐朽保守的。在新制度新理念面前，老蔣的隊伍實在不堪一擊。
大局觀在電視劇《走向共和》裡面，有這麼一個細節：那就是民國成立後，原先的陸軍總長段祺瑞想擔任民國的總理。袁世凱對段祺瑞說了這樣的一段話：那就是當總理和當陸軍的總長是兩個不同性質的工作。當陸軍總長只需要懂得軍事就可以。但是當總理，需要有全域性掌舵的意識。當然雖然袁世凱說的這段話目的是為了搪塞段祺瑞，但是他的話是有道理：那就是有大局觀的人才能成為一個合格的領袖。
而在毛主席和國民黨的22年鬥爭中，雙方的政策差距就可以看出兩方面不同的前途。
比如說在國防工業方面，蔣介石的政權對於國防工業的建設只追求一個字：買。至於說自主生產軍火這種費力不討好的事情，蔣介石几乎從來不考慮。
而毛主席則堅持認為：人間正道是滄桑，只有堅持自力更生才有前途。因此毛主席的隊伍做到了從無到有——人民的軍隊，也從只有步兵演變到了擁有炮兵、裝甲兵。甚至在新中國成立以後，就上馬興辦了空軍方面和海軍方面的學校。
這既是國防政策方面的差距，同時也是志氣方面的差距。畢竟，有志氣的隊伍，成就往往比沒志氣的隊伍大。
軍隊思想建設方面，雙方的差距更是不在一個層次方面。比如蔣介石的軍隊主要兵力來自於抓壯丁。而當兵的心態也只是為了混口飯吃，對於打仗則是奉行打得贏就打，打不贏就投降的原則。
而人民的軍隊這個截然不同。早在紅軍時代，紅軍的主要兵源就來自於老百姓的自願加入，此外還有一部分紅軍則是源自對方的起義部隊（比如寧都事變產生的紅五軍團）。紅軍實行官兵平等的制度，並且紅軍的隊伍也是一個有追求有理想的隊伍。
因此可以用一句話來概括：雖然毛主席不是軍校畢業的，但是他站得高、看得遠，所以取得了勝利。