為什麼說漢王速奪韓信軍而天下安定 （總第十五）

漢王劉邦在他剛一清除掉項羽的殘餘勢力，返歸定陶之際，就迅速地收回了韓信的兵權，一般認為，天下由此得到了安寧。為什麼說漢王速奪韓信軍後天下得以安定？

首先，既然強敵已被平定，大將韓信仍然手握強兵，有什麼必要？也因此，韓信找不出什麼理由不去遵從漢王要收回他軍權的成命；此時收兵權，讓他不至於就此而心生怨恨。

其次，劉邦如果在此問題上姑且，不是迅速地削奪韓信手中兵權，而是日後尋找合適機會，那麼，倘若初定之天下又突然發生一些意想不到的變故，韓信自然就有了繼續統兵的理由，而這樣的理由可隨著社會上的風吹草動一直成立，到時，他所掌控的兵權也就不那麼容易剝奪了。

唯有迅速穩妥地奪其兵權，才能有效安定新興王朝的宗廟社稷，才能讓曾經敵對雙方，此刻一統於大漢王朝的父老子弟得以休養生息，才能消弭天下紛爭又起的任何萌芽。也就是說：天子唯有把天下征伐大權集中於王權之下，才能順應天命，廣施善政，從而使天下所有人都得以安生。

蒯徹的銀幕形象

其實，當時的情形十分詭異，韓信的謀士蒯徹就有“背叛漢朝，宣佈獨立”的建議，韓信當初之所以沒有聽從蒯徹是因為當時項羽的勢力還很強大，而且，蒯徹勸說他獨立，與劉邦及項羽一起玩 “三足鼎立”的遊戲，三分天下，這實在是一個狂妄而不切實際的破計策。韓信知道，他沒這個實力，一旦獨立，他這個曾經叛楚歸漢之投機分子，不僅僅要面對漢軍的懲戒，楚漢爭霸的雙方若同時發力，他韓信將屍骨難存。

韓國區點陣圖

往前回溯一些時日，可知戰國時期的韓國就曾經使用過類似的策略，試圖把自己打造為可以鼎足稱霸的一方，原本完全可以聯合其他諸侯共同對抗當時強大的秦國，結果導致其被秦國吞併時，沒有任何一家諸侯願出兵救援，成為最早被滅國的諸侯國。韓信此時再用這樣一個計策，不過是重蹈韓國的覆轍。我們臨時客串一下漢王劉邦參謀本部暫時參謀，根據漢王的戰時地圖比劃一下：他韓信若以齊地為根據起兵謀反，張耳的大軍兵鋒正銳，可以扼制他的西面；彭越的大軍正所向披靡，勢必鉗制他的南面，還要面對楚國的壓迫，屆時，不僅鼎足三分的局面得不到實現，而且，他自己會徒勞地陷入“天下蟊賊”的境地。

因為知其不可為，於是，韓信暫時地擱置了蒯徹的建議，此舉足見其用意之深：但等項羽勢力被消滅，屆時，漢王之師也會在疲憊不堪之中還師關中，若趁此時反漢，他定能一舉取得成功，此刻，他忽略蒯徹提議，按兵不動，不過是在運用春秋時學者卞莊子的“小死大斃”一舉兩得之術；他是在待機而發，發，則要發於迅雷不及掩耳之速；他對蒯徹所說的所謂“不忍背叛漢王”那一席話，不過是權且搪塞，是表面謝絕。且看在他被削去王爵，降為侯爵之後的表現就可知，他當時的封國很小，幾乎手中無兵，但在這樣極為不利的情形之下，尚且也想著要乘“陳豭之亂”而對劉邦發難，倘若他手中握有的三齊強大的軍隊沒被朝廷及時收走，時逢西部外夷虎視眈眈於百廢待興的漢朝，他還會有什麼顧忌呢？

坊間有人認為：“宋太祖趙匡胤削奪藩鎮之權，與漢高祖劉邦奪韓信兵權的作法可以相提並論。”

宋太祖削藩——杯酒釋兵權

此說並不恰當，韓信，與宋朝的藩鎮割據武裝的的頭領石守信、高懷德不是一類人。韓信違背劉邦意志割齊地而稱王，擁有屢戰屢勝之兵，絕不是趙匡胤“陳橋驛兵變”時那麼一夥甘願擁戴他人登上天子大位，只求割據逍遙一方的那麼一輩人，韓信有更大野心。

兩相對比，只能說：“宋太祖是防範過度，他的動靜過大，反而削弱了國家的力量；唯有漢高祖的作法才稱得上是撥亂反正，效果顯著地，阻塞了禍亂之源。” 需要指出的是：“兩者在手法看上去相似，而在實質上，截然不同。”我們在權衡兩者之間的優劣時，不宜只看其表面形式，要看所施物件的本質，更注重的，應該是兩者實際上所收到的效果。