從咱們的“史話”故事講到周桓王十四年（即魯桓公六年）以來，“閒敘”一直圍繞著幾場戰事在為大家展開話題，似乎這一年除了戰爭就沒發生過其他事情了。但事實上，這個戰亂不斷的一年，也是有一悲、一喜兩件戰爭以外的事兒被史書記錄了下來。只不過，這兩件事兒並不是發生在同一個國家裡（“一悲”發生於陳國，“一喜”發生在魯國），因此咱們還得分開來講述。可“一悲一喜”咱們到底要先說哪一個呢？在下想先從“悲傷”的事兒講起。因為，陳國這件事兒緊挨著上次所述的鄭國大公子拒婚的故事，且在魯國“一喜”事件之前。所以，按照時間順序來看的話，咱們需要先去陳國走這一遭。

那陳國所遇到的“悲傷”事兒到底是什麼呢？這便是前不久（即魯桓公五年）剛剛篡奪了國君之位的陳佗，自己也被人殺了。按說這樣一個謀害了自己兄長和侄兒的人被殺也是死有餘辜，沒什麼好替他難過的。的確，在下也認為陳佗其人不值得可憐，因此我特意給悲傷一詞加上了引號，來表明立場。但這個篡位者的死因實在是有些特別（或者說蹊蹺），所以，鄙人就想圍繞陳佗之死這個話題，給大家好好敘上一敘。

被人殺害了的篡位者——陳佗

1、《春秋》寫出了陳佗被何人所害，卻未告知其死因

說到篡位者陳佗被殺，大家的第一反應是不是也會認為殺害五父（即陳佗，乃是他的字）的刺客，乃桓公媯鮑一脈的人呢？從歷史的程序上來看，也的確很像這種情況。因為陳佗死後，陳國即位之人正是陳桓公的兒子、媯免的弟弟媯躍（即陳厲公），說明媯鮑一族又奪回了國家的控制權。

可是，這看上去明擺的事實，卻被《春秋》打破了。因為，書中明確記載了殺害陳佗的人並不是媯躍，而是“蔡人”，且從這個稱呼來看，“蔡人”明顯指的就是蔡國的人。那他們為何要殺害陳國當時的國君呢？另外他們又是怎麼完成刺殺陳佗的行動呢？很遺憾，魯國的史官們並沒有給出答案，咱們還需查詢其他的史料。

魯國史官沒有寫明蔡人殺陳佗的原因

2、《史記》對於陳佗被殺的描述很詳細，卻讓人物混亂不堪

《春秋》只記載了陳佗被蔡人殺害的結果，卻沒有具體說明其被殺的原因和經過。所以在下想到應該去翻翻《史記·陳杞世家》，看看太史公對此有何補充。這一翻果然收穫不小，司馬遷確實為陳佗之死補充了大量的資料。

《史記》寫到，陳佗之所以死於蔡人之手，實在是他自作自受。因為，陳佗其人不僅十分好色，還經常跑去蔡國為所欲為，引起了蔡人的不滿。因此，陳桓公倖存下來的三個兒子媯躍、媯林、媯杵臼針對陳佗這個特點，與蔡國人合謀選了一位美女誘騙叔叔再次來到蔡國，並趁機殺了他。

看過了這樣的記載，似乎是真相大白了。太史公不僅寫明瞭陳佗被殺的原因及過程，還解釋清楚了媯躍為何能奪回國君之位，實在要感謝他老人家一下。但再仔細讀一讀《史記》的內容，卻發現司馬遷把整個事件中的人物全搞亂了。他不僅把“陳佗”、“五父”這同一人的兩個稱呼寫成了兩個人，還讓陳佗變成了陳厲公，使其在位時間變成了七年之久，完全與《春秋》所記不符。（注：由於“陳厲公”的稱號被太史公安在了陳佗頭上，他特意為媯躍設計了“陳利公”這樣一個稱號，真是佩服他的想象力）

太史公搞亂了人物關係，讓後人困惑不已

如此一來讓人不禁要問，司馬公連陳佗被殺事件的人物都沒搞清楚，他所記載的原因及過程還可信麼？另外，司馬公所寫的內容格外的詳細，彷彿是親眼所見一般。但他畢竟是漢朝人，距離事件發生的時間很久遠，那他又是從何處看到的呢？總不能全是他憑空想象的吧？

3、《史記》所記人物有誤，事件內容卻有憑有據

正如上段提到的，司馬公在寫陳佗被殺時，將其中的人物搞得混亂不堪，讓人不禁對其所記內容的可靠性產生了懷疑。但在下要說的是，太史公或許依據他個人理解，確實把人物弄錯了一些。可他所記載的陳佗因好色被蔡人所殺的內容，卻是有憑有據，鄙人就從“春秋三傳”的《公羊傳》中找到了出處。大家可以先看看下面這段原文：

“曷為絕之？賤也。其賤奈何？外淫也。惡乎淫？淫於蔡，蔡人殺之。”

說的不正是：陳佗的統治為何會斷絕？因為他太下賤了。為何說他下賤呢？因為他在外淫亂。那他又去何處淫亂了？在蔡國，所以蔡國人要殺了他。

太史公所記內容源自《公羊傳》

這麼看來，司馬公很可能是看了《公羊傳》的記載之後，才寫下了陳佗被殺的經過。哪怕《史記》中人物稍微錯亂一些，只要捋順其中關係，還是可以拿來參考的。

4、本以為陳佗被殺原因是唯一的，《穀梁傳》卻給出不同見解

按說《春秋》只記了結果沒有寫經過，而《公羊傳》替它補充了相關內容，且得到了太史公的認可和借鑑，說明陳佗由於淫亂而被蔡人所殺的這個死因是很明確的了。但同樣是“春秋三傳”中的《穀梁傳》，卻給出了與之不同的看法，讓陳佗的死因再次撲朔迷離。

穀梁先生同樣認為陳佗是在蔡國遇害的，但他並不認為五父的死跟好色有關，而是提出了陳侯由於與蔡人發生爭執才被殺的說法。至於，陳佗與蔡人在爭執什麼？《穀梁傳》也給出瞭解釋。因為陳佗喜好打獵，還跑到了蔡國去縱情射獵、搶奪獵物，遂與蔡國人發生了爭執。而蔡國人並不知道他是陳國的國君，在爭執不休的情況下，因怒殺了陳佗。

《穀梁傳》關於陳佗因爭獵而被殺的記載

大家看看，穀梁先生提出的這個說法似乎也很有道理，陳佗若真是越境打獵，還搶奪獵物的話，確實有可能在爭執中被蔡國（獵）人所殺。可問題是《公羊傳》、《穀梁傳》所給出的陳佗死因都有一定道理，到底哪一個更準確、更可信呢？咱們還得繼續找資料。

5、《左傳》看似對陳佗之死不聞不問，卻道出了事件後的本質

既然“春秋三傳”中的兩傳各執一詞，無法判斷哪一方更準確。咱們不妨去翻翻另外一傳，看看《左傳》對此持什麼觀點、更支援哪一方，或許就能找到答案了。可是，當在下拿出《左傳》，翻到了魯桓公六年的記載後，驚奇地發現左丘明先生根本就沒寫陳佗被殺一事。

左丘明根本未提陳佗被殺之事

這可真是難為咱們這些後人了，本想著《左傳》支援了哪一方，哪一方提出的死因就更值得信賴一些。但他竟然對此事不聞不問，著實讓人不淡定了。莫非左先生在著書時漏看了《春秋》中“蔡人殺陳佗”這一條？還是他真的不知道陳佗是怎麼被殺的呢？

予以為，左先生很可能真的不知道陳佗到底是怎麼被蔡人殺害的，而他又不想胡亂編撰五父的死因和經過，這才選擇了省略不記。但是，大家不要以為《左傳》沒有記載五父被殺的經過，就說明左先生對此沒有想法了。其實，他在書中曾借他人之口道出了該事件的本質，只不過左丘明要藉助的這個人出現比較靠後，所以咱們要把《左傳》往後多翻幾章才行。

那要往後翻多少章呢？左丘明要道出的事件本質又是什麼呢？相信一直在看鄙人文章的朋友們應該會有印象，我在“陳國史話二”中曾摘錄過《左傳·襄公二十五年》的一段原文。當時在下為了解釋陳佗、五父實乃同一人，特意引用了鄭子產與晉人的一段對話，而這位鄭子產剛好就是左先生要藉助的人。子產所說的這段話中“蔡人慾立其出”一句，正是陳佗被殺事件的本質，即蔡人殺陳佗的真實目的是要扶立有他們自己血脈的後人來當陳侯。（注：陳厲公媯躍兄弟三人的母親正是蔡國女子，在《史記》中太史公也認可了陳厲公之母為蔡女的說法，只不過他誤把陳厲公當成了陳佗而已）

《左傳》關於“蔡人慾立其出”的記載

因此，綜合以上五條內容，我個人認為咱們在讀這段歷史的時候，只需參考《春秋》和《左傳》的內容，知道陳佗是被蔡人所殺就夠了。至於另外“兩傳”孰是孰非，已經無關緊要了。因為，無論陳佗是好色致死，還是好射獵被殺，應該都是兩位史官聽說的傳聞。而這傳聞的來源嘛，恐怕就是陳厲公媯躍即位後，給篡位者扣上的罪名。其目的顯然是為了讓兄弟三人奪回君位的舉動更富有正義感，還同時隱藏了蔡人“為立其出”的私心。

【關鍵詞雲圖簡史】

本文關鍵詞：陳佗之死、春秋、蔡人殺佗、史記、公羊傳、佗好色被殺、穀梁傳、佗好獵被殺、左傳、不記經過，道出本質、蔡人立其出。

關鍵詞雲圖簡史