之四

PART IV

波斯波利斯是法國人弗朗丹設計，

歷史不到100年

波斯波利斯是個啥地方？是古代波斯帝國四個首都最新的首都，始建於西元前518年。西元前330年被亞歷山大大帝一把火燒掉。1979年，波斯波利斯列為“世界遺產”。它是亞歷山大東征、把希臘文明東傳之偽史的重要支撐。

與雅典和埃及金字塔一樣，有大量的歐洲人的“東遊記”描寫並圖繪了這個波斯波利斯“遺址”。

最早記載來過此地的，是17世紀發現楔形文字的義大利冒險家瓦萊（P. D. Valle）。

最早圖繪波斯波利斯的，是荷蘭畫家和旅行家考爾奈利斯·德·布魯茵（Cornelis de Bruijn,1652-1727）（圖1）。

（圖1）布魯茵臆想的波斯波利斯全景圖，1704年

最早畫出了波斯波利斯“遺址”的原型

1704年布魯茵根據遊記，全然憑想象畫出了三張波斯波利斯全景圖（圖2，圖3-左）。他的畫與今日實景有很大差異，但卻為波斯波利斯“遺址”定下了基本格局。比如，遺址是一個高臺，雙向臺階，萬國門是四堵殘牆，中間有兩根柱子……

為什麼說布魯茵是憑想象畫，當時並未有我們今天看到的波斯波利斯？因為這跟上一篇提到過他畫埃及金字塔是一樣憑想象。這裡再放一遍（圖2）。

（圖2）布魯茵畫的獅身人面像和金字塔，1698年

就像巴班最早草繪了雅典宙斯神廟原型，布魯茵最早畫出了波斯波利斯“遺址”的基本格局，是“遺址”最早的原型。

1711年，荷蘭珠寶商讓·夏爾丹（Jean Chardin）出版的遊記，裡面畫的波斯波利斯（圖3-右），與布魯茵不同。他畫的波斯波利斯沒有高臺，配了一些楔形文字做圖案。

（圖3）

也有把波斯波利斯畫得很怪誕的。有一幅18世紀無名氏的畫，把萬國門畫成四隻大怪獸雕像（圖4）。朝西的兩隻像是一對人臉獅子，身體太肥，像沒有角的犛牛。高臺臺階與今日全無相似之處。只有遺址背東向西，這個格局倒與今日遺址完全一樣。

（圖4）18世紀無名氏臆想波斯波利斯

1713年，法國版畫家斯科丹（Gérard Jean-Baptiste Scotin）畫了他臆想的波斯波利斯（圖5），格局既不同於布魯茵，也與今日實景差異極大。尤其後面山勢險峻的山，與今日全然不是一回事。

（圖5）法國畫家斯科丹畫，1713年（臆想圖）

1724年，荷蘭博物學家和探險者弗朗索瓦·瓦朗丁（François Valentijn）也畫了他所“看見”過的遺址（圖6）。跟斯科丹一樣，基本延續了布魯茵的格局：遺址都是一個高臺，高臺左邊是菱形的臺階，臺階上去是萬國門……

（圖6）瓦朗丁畫，1724年

臆想圖，但基本格局與今日相同

萬國門，18世紀也有各種各樣臆想圖，但基本格局都是四面殘壁，壁上雕有人首翼牛或怪獸，兩對殘壁中間有兩根柱子（圖7）。圖左的怪獸，還真不知道是什麼動物。

（圖7）

德國人卡斯騰·尼布林（Carsten Niebuhr，1733-1815），是最早發現或偽造楔形文字的重要人物。1761-1767年間，他作為一個出色的地理繪圖家，參加過一個東方科學遠征隊，到了印度，回程路過波斯波利斯，畫了一幅“遺址”全景（圖8）。

（圖8）尼布林手繪的波斯波利斯遺址 ，1767年

依然是臆想圖

儘管他畫的地圖都相當準確，但這幅遺址全景圖卻與我拍攝的真景（圖9）有很大差異。尼布林畫的圖中至少有16根柱子，很密集。而現在殘留的柱子是13根，加1根1970年新建的，比較疏散。尼布林畫中的遺址前方是丘陵，今天的是一片平原……如果那時就存在今天的遺址，身為製圖師的尼布林，繪圖技法極精準，絕對不可能畫得與實景誤差如此之大。唯一結論：當時並不存在“遺址”，尼布林畫的依然是臆想圖。

（圖9）筆者拍攝的波斯波利斯遺址（中間是百柱殿）

真正把波斯波利斯畫得跟今天實景比較接近的，是19世紀法國畫家歐仁·弗朗丹（Eugène Flandin，1809-1889）。這是一個關鍵人物，因為他是“遺址”細部的總設計師。

1839-1841年，弗朗丹與法國建築師巴斯卡爾·考斯特（P.Coste）一起遊歷波斯。1851年，弗朗丹出版了許多關於波斯和波斯波利斯的圖繪。

弗朗丹的圖繪，整體場景，也不符合真實的波斯波利斯。但弗朗丹比他以前的旅行家，在細節上更接近今天波斯波斯的實景。

圖10像一幅對景速寫，看上去非常符合今天實景的整體感覺，實際上與今天的實景並不對應。只是一些細節，諸如平臺、柱式（柱礎、柱身與柱頭比例）和宮殿石門等，與今天的很一致，可以稱為波斯波利斯覲見大殿平臺的整體效果設計圖。

（圖10）弗朗丹畫的覲見大廳平臺，設計出今日實景的整體感覺，1841年

弗朗丹所做的，其實就是卡雷和斯圖爾特在雅典所做的，一邊畫臆想圖，另一邊做設計，將從前“東遊記”裡的場景精確化，變成可以施工建造的設計圖。他做了大量設計遺址區域性和細節的工作。比如圖11，上下兩幅完全是臆想圖，但一些區域性細節，後來被採用，變成了設計。比如蓮花瓣的柱礎，萬國門的形制，與今天實景非常接近。

（圖11）

為了證明弗朗丹是在畫臆想圖，也為了證明當時並不存在今天我們看到的波斯波利斯“遺址”，這裡再放兩張他的浪漫想象圖（圖12、圖13）。這兩幅畫中的山景，今天根本沒有。

（圖12）弗朗丹想象圖

（圖13）弗朗丹想象場景

現在我們來看看弗朗丹作為波斯波利斯“遺址”總設計師的辛勤工作成果。

先來看萬國門。東門的人首翼牛，布魯茵畫過，英國畫家、旅行家羅伯特·克爾·波特爾（Robert Ker Porter）1818年畫過（圖14），但就是弗朗丹畫的，最接近今天實景（圖15上）。實際上弗朗丹畫的是設計圖。

（圖14）

(圖15）（上）弗朗丹畫東門人首翼牛，其實是設計後來被採用。

說他是設計圖，是因為總有一些小細節，工匠未能精準地製作：翼牛腹部一塊鱗狀裝飾，設計圖中是靠近下邊石塊縫隙，而實物離石縫有距離。

（圖15）（下）

弗朗丹不僅設計了東門人首翼牛的側面，還設計了其正面（圖16-上）。可以看出，依圖製作的工匠還是非常努力，儘可能地符合設計圖。設計圖上石牆石塊的殘破，照樣做了出來。甚至石牆外側的幾處突出部位，實物也都忠實復現。但百密一疏，人首的頭冠相對石縫的位置，與設計圖有較大差異。頭冠的形狀，設計圖是豎長方形，而實物偏正方，誤差明顯。

（圖16）

西門公牛雕像也是同樣情況。石牆上破損處，相對公牛頭部的位置，實物與設計圖對不上（圖16-下）。人首翼牛和公牛的體型，設計圖上都比較壯碩，較多突出於石牆。而實物真景，二獸體態都比較偏扁，偏瘦，不那麼突出於石牆……老實說，如果沒有現代照相，人們幾乎不可能辨別出兩者之間的誤差。但就是有誤差。

弗朗丹這裡設計人首翼牛和公牛，完全可以與斯圖爾特設計風塔相媲美。

還要看到，弗朗丹一邊精確設計西門公牛，另一邊也畫很浪漫主義的西門公牛（圖15下-右），說明浪漫臆想並不妨礙他精確設計，一心可以二用啊。

弗朗丹還設計了今日遺址可以常常見到的“獅咬公牛”圖（圖17）。實景相當忠實於設計，但仔細看總是有些微差異。雕刻工匠畢竟不可以做到百分百精確符合設計圖。

（圖17）

讀者也許會質問，憑什麼說弗朗丹畫的人首翼牛和公牛等是設計圖？因為弗朗丹是一位具有高超繪畫能力的畫家。他要準確再現一個實地實景，毫無任何問題，可以做到精準再現。就像德農畫伏爾泰，繪畫技法無可挑剔。所以可以毋庸置疑斷定：如果當時已經存在今天的萬國門及其雕像，弗蘭丹絕對不會畫出有如此大誤差的正面和側面圖來。這些圖只能是設計圖。

大家必須懂得一個事實：畫家準確畫景物容易，雕刻工匠準確複製設計難啊！

弗朗丹與卡雷、斯圖爾特一樣，在憑著以前東遊記去自由臆想的同時，也設計了“遺址”的區域性，將其精確化。

從弗朗丹的圖繪可以得出結論：

第一，弗朗丹是波斯波利斯“遺址”無可爭議的總設計師。

第二，1841年弗朗丹並沒有見過今天我們看到的波斯波利斯，當時“遺址”根本就不存在。

這意味著，今天我們看到的波斯波利斯，絕對是在弗朗丹之後新建偽造的。

應該說，波斯波利斯的遺址有些神秘。從19世紀中到20世紀30年代之前，伊朗的考古活動都是由法國人壟斷。從1897年起，法國加大了在伊朗的“考古”，重心撲在伊朗西南靠近伊拉克的蘇薩，在那裡的“遺址”旁蓋了一座城堡（有必要嗎？）。1901年“發現”了漢謨拉比法典……從未聞有派考古隊去發掘波斯波利斯。

只是到了1930年代初，才有美國芝加哥大學東方學院的兩位德國裔美國人， 赫茲菲爾德（Ernest Herzfeld）和施密特（Erich F. Schmidt），“最早對波斯波利斯展開科學發掘”（某英文百科）。他們很敬業，第一波就幹了9年（1931-1939）。

請注意“最早”（first）這個詞。這似乎表明，在美國人到來之前，從1897年到1930年這三十年當中，法國人在波斯波利斯現址沒幹什麼事。

歷史背景是，1925年，崇尚西方的軍官禮薩·汗建立巴列維王朝，實行西化改革。1935年將國名改為西方意義的“伊朗”（意為“雅利安人的國家”）。巴列維王朝的伊朗非常親西方。

於是，從1931年起，美國人在波斯波利斯先後搞過8次大規模的“發掘”。平整土地的陣勢，很像中國的農業學大寨（圖18），哪兒有一點像“考古”發掘？

（圖18）平整土地，好像農業學大寨

事實上，1930年代美國人在波斯波利斯並非在發掘“遺址”，而是在偽造遺址。1936年偽造初步完工後，還搞過一次航拍（圖19）。

（圖19）1936年 航拍照片

讓我們先在這張航拍圖上“東”字旁找到四根柱子，再與圖18“平整土地”的四根柱子（後面是山坡）對比，我們就可以發現，這塊正在平整的土地，正是後來覲見大殿的平臺，尚沒有安置後來平地上排列的巨柱柱礎。

航拍圖顯示，遺址遵循了布魯茵的格局（圖3左）。遺址高臺的石牆，覲見大殿平北臺階，都光影筆直，明暗銳利，顯得是新砌的。

尤其有兩張1930年代美國芝加哥大學東方研究院考古隊拍攝的照片，可以構成美國人偽造“遺址”的鐵證。

第一張（圖20），可以看到覲見大殿東臺階北側完全是新建的。首先可以注意，照片左上有一個三腿葫蘆吊。用途嘛，無須多說。第二，照片左側，是一塊完完全全、徹徹底底的生土，不是掩埋遺址的風沙土層。就是說，為了整出覲見大殿的平臺，硬是挖開生土。第三，還是以這四根柱子做參照，這個東臺階是在航拍照片上“東”字的下方，有一長條的暗影，顯示這原先是山坡的生土，還沒有被清除。覲見大廳平臺東北的直角，也是從山坡上硬挖開新砌的。

（圖20）鐵證：1930年代美國考古隊照片

覲見大殿東臺階（北側）完全是新建

第二張（圖21），則顯示覲見大殿東臺階南側，也是完全新建的。尤其是那些“凸”字形的牆垛，新得就像是工匠剛剛完工。

（圖21）覲見大殿東臺階（南側）也是新建

浮雕也全是新刻

現在，覲見大殿東臺階，上面覆蓋有頂棚（圖22）。為啥？是為了保護這些1930年代新刻、但被聲稱有“2300多年曆史”的“古老”浮雕！

（圖22）而今天覲見大殿東臺階，上面覆蓋了頂棚，為了保護有“2300多年曆史”的浮雕（下方是百柱殿）

西方偽史渲染，大流士一世皇帝（西元前550-486年）時代的波斯帝國，強盛無比，疆域超級遼闊。東抵印度河巴基斯坦，西北遠征歐洲與希臘人打，所謂希波戰爭。都知道馬拉松吧？西南佔領了埃及和利比亞，有三十幾個附庸國，成為一個橫跨歐亞非的超級大帝國。所以波斯波利斯遺址有“萬國門”，有接見萬國使者的“覲見大廳”。浮雕表現的正是萬國來朝，向波斯皇帝朝貢的場景。（本是我大唐大明景象啊）

我當初看到扶壁上的浮雕，也驚歎於這些浮雕的精美（圖23）。各附庸國使臣牽牛趕羊、簞食壺漿前來朝貢。浮雕石碑的石質細膩，將樹枝樹葉的細紋，刻得非常細密。當時心裡也起了一絲懷疑：這浮雕暴露在外，日曬風颳2300多年，怎麼能保持這麼新？

（圖23）覲見大殿東臺階扶壁，“萬國來朝”浮雕

這就是在沙漠裡風吹日曬了2300多年的浮雕

後來看到這些照片終於明白，難怪浮雕這麼新：那些浮雕迄今還不到100年哪！

波斯波利斯“遺址”除了美國人建，1960年代有義大利考古人員的介入。後來伊朗人自己也不斷新增新的。比如，1970年代，伊朗人自己在覲見大殿新建了一根柱子（圖24），混在裡面，遊客也分不清。

（圖24）

一些似乎顯示在“修舊”（圖25），其實是在新搭建。

（圖25）這是在“修舊”嗎？

再來看一些波斯波利斯的“古物新貌”，也讓我來追憶一下波斯波利斯之行。

2015年，4月下旬的伊朗，已然驕陽似火。早上出發備了一大瓶1.5升的礦泉水。

靠近波斯波利斯，先是一條筆直兩邊植有蒼松的道路，直抵遺址，氣象莊嚴。遺址建在一個朝西的高臺上（圖26），長約450米，寬約300米。當時看很雄偉，現在看可以發現，高臺石牆非常新。哪像有2300年曆史的石牆？

（圖26）波斯波利斯建在高臺上

高臺石牆的巨石，石塊都非常新。

來到高臺石階，直面高臺石壁上巨大的石塊（圖27），大受震撼。本無出鏡之意，只是為了充當一個參照物，以襯石塊巨大。這塊巨石，堪比埃及金字塔的石塊。尤其，這麼大的石塊，還嚴絲合縫。整個石塊表面，非常平整……當時感嘆這個古波斯帝國真牛叉。

（圖27）高臺石壁一塊巨大的石塊，令人震撼

現在回過神來。巨石切割得這麼平整，用鋼鑿鑿不出來。只有現代機械切割，才可以切得這麼平整。2500年前的古人，不可能切割這樣的石塊。上篇談埃及金字塔是人造混凝土“澆鑄石”壘砌。實際上，波斯波利斯這裡也是“澆鑄石”（圖28-左）。這面石牆與埃及金字塔的石砌完全一樣：石塊之間嚴絲合縫。有些小塊石，似乎可以隨意“切割”互相咬合，其實是澆鑄，當然嚴絲合縫。

（圖28）無疑是“澆鑄石”尤其左下缺掉一塊，混凝土才會這個樣

混凝土“澆鑄石”，其剝落不像石塊。圖左左下角掉落一塊，像混凝土剝落，完全不像石塊的風化。事實上，混凝土風化很快。圖28-右，應是混凝土風化的樣子。

上了臺階是萬國門。當年讀研學藝術史，早就知道萬國門上的人首翼牛浮雕。現場看還是很震撼。浮雕風化剝落，很古老的樣子。但現在來看，萬國門的石牆外側（圖29-上），是用非常完整的石塊壘起來的。石塊凹凸不平，還帶著鋼鑿的鑿痕。石牆的裡側和正面，竟然是經過“拋光”的（左上黑框）！

（圖29）（上）萬國門側牆，石塊完整，正面拋光

哪像露天經歷2300年風沙

（下）老照片上，也是稜角尖利

這種拋光，用鋼鑿不可能完成，古代絕對不可能完成。只有現代的打磨技術才能完成。

一張黑白老照片顯示，當初兩塊拋光牆面形成的直角，依然稜角銳利（圖29-下 右黑框）！這樣尖利的稜角，即便2500年前能存在，經歷2500年風沙侵蝕、酷日暴曬之後，竟然能一點都不風化？

這種石材拋光，也是現代偽造的鐵證。

轉過萬國門，是覲見大殿平臺，完全以蘇薩的大流士宮為模型，中央方形正殿，六六36根柱子，三面側殿3x12也是36根，共72根柱子。柱式也與蘇薩一樣。

登上北側平臺，迎面見到一根孤零零單獨立著的巨柱。這是唯一一根在隔離繩外邊、遊客可以靠近觸控的柱子，暫戲稱其為“迎賓柱”吧（圖30-左）。當我在18米高、2米多直徑的柱礎前流連端詳時，又是一番驚歎柱子的巨大。

（圖30）

除了頂端的柱首顯得風化很嚴重，柱身和柱礎明顯是新的。解說牌上說迎賓柱是重建的（可能是reconstructed），記不清用哪個詞，但依然算作“真跡”。它與繩子裡面中殿其他柱子（圖30-右）一樣，看不出任何分別：頂上柱首嚴重風化，柱身完全是新的。柱身豎稜，筆直清晰，毫無風化。柱體顏色完全一樣，呈淡淡的青色。表層黃泥色，表示古老，依然透出觸目的新意。尤其方形柱礎，新得不能再新。

實際上，這些柱子全是新做的。柱首是有意做舊，風化效果很像那麼回事，很能蒙人。柱身和柱礎根本就沒有做舊。

百柱殿的石門，也是用石塊堆出來的（圖31-左），完全不是殘垣斷壁的坍塌感。石塊本身也沒有風化感，新壘的感覺很明顯。宮殿區那些門框，邊線垂直分明，也是直接拋光石塊，非常新（圖31-右）。

（圖31）

山坡下的一片遺址，石柱礎排列井然，修整得也太整齊了（圖32），看上去就很假……

（圖32）修得過於整齊的遺址

伊朗國家博物館裡展出一隻石狗（圖33-左），據說是從波斯波利斯“遺址”裡“發掘”出來，新得令人髮指。當年我在盧浮宮看“古埃及”雕刻也是這種感覺。還有一個也是從波斯波利斯出土的公牛柱首（圖33-右），也是簇新簇新。

（圖33）

我們剛才看到覲見大殿裡柱子頂上的柱首，都風化得不成樣子。為什麼這根柱子儲存得如此完好無損？是“農業學大寨”式的平整土地時挖出來的？顯然是造假贗品。

事實上，波斯帝國在波斯波利斯建立新都，即使是西方偽史的邏輯也是不成立的。西史稱，大流士一世在蘇薩大興土石建皇宮，已經動用了全波斯帝國的財力物力和人力。那麼怎麼可能，與此同時他又在波斯波利斯建一個同樣超級宏偉、超大規模的皇宮？西方偽史說，兩個皇宮的建設是同時進行的，只是說波斯波利斯建得比較慢一些。秦始皇建一個阿房宮就相當程度導致秦朝的滅亡。好傢伙，大流士一個帝王造兩個首都，兩個巨型皇宮，邏輯說得通嗎？

第二，波斯波利斯所處位置並非商貿要道，而是交通不便，遠離城市（離設拉子60 公里）。西方也覺得另建這麼一個首都，“用途完全不明”（某英文百度），並承認這不是波斯帝國最大的城市（事實上只有宮殿沒有城市），孤處帝國偏僻之一隅。於是西方學者們傾向於認為，這是波斯帝國的“禮儀性首都”（ceremonial capital）！

呵呵，首都就是首都，怎麼會有什麼“禮儀性首都”？

原來所謂“禮儀性首都”，是說大流士皇帝平常並不住在這裡，只是一年用一次，慶祝3月春分的波斯新年“諾魯孜”節，舉行禮儀，宣示威嚴，同時接見各國使節……

耗費巨資建造一個“禮儀性首都”，只為一年用一次，符合常識嗎？這麼一個地方出現帝國首都，嚴重不符合邏輯。

第三，“遺址”地理條件很乾旱。波斯波利斯不像蘇薩處於肥沃的卡倫河平原，而是位於海拔1500-2000多米伊朗高原的深處，一個光禿禿的砂石巖山坡下。旁邊沒有河，乾旱缺水。宮殿背後的山，是裸露的岩石。不能說寸草不生，但是完全光禿禿沒有一棵樹木！

在這個地方偽造波斯波利斯“遺址”，西方偽造古波斯的埃蘭文明和大流士波斯帝國，完全是為了給“古希臘歷史”演對手戲，尤其是為了給亞歷山大東征提供現實證據。亞歷山大在西元前330年摧毀了波斯波利斯，怎麼可能沒有遺址呢？

我完全讚佩波斯文明的古老和輝煌。但波斯文明是在中華文明西傳之後才開始輝煌。

現代伊朗的“考古”，完全是法國人從1897年開始主導的。蘇薩大流士皇宮，喬加贊比爾“塔廟”等遺址，都是法國人“發掘”。法國人戈達爾（A.Godard）長期掌控伊朗考古事務署，甚至長期擔任伊朗國家博物館館長，直到1960年。

我在德黑蘭國家博物館看古波斯陶器和陶塑，動不動西元前3000年，看得我一愣一愣。現在明白，法國人主持下的“考古發現”，會是什麼東東？那個漢謨拉比法典是個什麼東東？

波斯波利斯“遺址”，確鑿無疑是法國人弗朗丹設計。這個弗朗丹不僅設計了波斯波利斯，其實之後，他還設計了伊拉克北部摩蘇爾附近“亞述遺址”豪爾薩巴德的浮雕。他也設計了那裡的人首翼牛雕像，還有薩爾貢二世浮雕（圖34）。所以，1842年法國駐摩蘇爾領事保爾-埃米爾·博塔（Paul-Émile Botta）發現的所謂“亞述文明”，也不是什麼東東！

（圖34）

很遺憾，會讓太多的人羞愧，包括曾經的我自己：

波斯波利斯“遺址”是1930年代美國人新建偽造的，歷史不到100年！

哼！