導讀：隨著《雍正王朝》這部史詩般影視劇作逐漸深入人心，雍正皇帝的正面形象廣為人知、改革精神為人歎服的同時，雍正皇帝手下的改革先鋒們也逐漸被人們所熟悉。於江蘇推行“攤田入畝”的李衛、於雲貴推行“改土歸流”的鄂爾泰，最為讓人印象深刻的便是於河南推行“士紳一體當差、一體納糧”的河南巡撫田文鏡。

《雍正王朝》中的田文鏡，對雍正皇帝忠心耿耿到乃至唯命是從，真正做到了“一頭裝著皇上，一頭裝著百姓”。但在當時的歷史背景和政局環境之下，田文鏡雖然有著雍正皇帝的絕對支援，卻也沒能躲過朝臣上下特別是河南省境內官員和讀書人的聯合攻擊，以至於發生了“生員罷考”的惡性事件。

對於《雍正王朝》，我們暫且不作評論，該劇即使有著部分演繹和杜撰的成分在內，也只是出於藝術加工和劇情發展的需要，並不影響其經典著作的影視地位。

那麼， 歷史上的河南罷考案，到底是怎麼回事？

清朝歷史上的雍正皇帝真的因為維護自己的寵臣田文鏡，而受到朝臣攻擊？

河南巡撫田文鏡，在河南的境地真的如此不堪？面對河南境內的讀書人、士紳階層真的毫無辦法？

其實，清朝歷史上的河南罷考案，雍正皇帝沒那麼好脾氣，田文鏡更沒那麼好欺負。其實，河南省“士紳一體當差、一體納糧”的新政推行乃系田文鏡向雍正皇帝申請，同意後施行的！《雍正王朝》和清朝歷史上的田文鏡雖然都有著“酷吏”的名號，但其並不像《雍正王朝》中那般，而是一個與河南擁有絕對權力的封疆大吏。

田文鏡，出身八旗漢軍，和李衛、鄂爾泰並稱雍正皇帝的“三大寵臣”，乃系雍正皇帝手下絕對的新政改革先鋒。田文鏡乃系國子監監生出身，其在康熙朝官至從四品內閣侍讀學士，雖然品秩不低，但其並未得到重用，就連其在御史任上於長蘆巡視鹽政後，對康熙皇帝提出卓有先見之明的鹽政改革之法，康熙皇帝也只是給予了“加引雖可增課，恐於商無益”的反對態度。

也就是說，自康熙二十二年便開始以縣丞官職正式進入仕途的田文鏡，於康熙一朝都未得到重用。

《清史稿·列傳八十一》如此記載田文鏡於康熙朝的仕途經歷：

田文鏡，漢軍正黃旗人。康熙二十二年，以監生授福建長樂縣丞，遷山西寧鄉知縣，再遷直隸易州知州。內擢吏部員外郎，歷郎中，授御史。尋擢內閣侍讀學士。

但在雍正皇帝登基以後，田文鏡的仕途迎來了春天。筆者通過對《清史稿·列傳八十一》中對田文靜於雍正朝仕途升遷過程予以了梳理：

元年，即命署山西布政使。

二年，調河南，旋命署巡撫。

五年，尋授河南總督，加兵部尚書。

六年，上褒文鏡公正廉明，授河南山東總督，諭謂此特因人設官，不為定例。

七年，尋加太子太保，旋命兼北河總督。

十年，復以病乞休，允之。旋卒，賜祭葬，諡端肅。命河南省城立專祠。又以河道總督王士俊疏請，祀河南賢良祠。

也就是說，雍正皇帝登基元年便對田文靜連升三級，成為從二品的實權官職——布政使。雍正皇帝甚至專門為田文鏡專設了官職，在雍正朝十年完成了康熙朝4四十年沒有達到的高度和皇帝恩寵。

雍正十年，田文鏡病逝，雍正皇帝對其也極盡恩寵，“賜祭葬”讓田文鏡成為了雍正皇帝陵寢中唯一一位陪葬大臣，極寵一時，身後留名。

田文鏡的仕途生涯主要集中在河南一省，河南罷考案就是發生在田文鏡擔任河南巡撫期間。

01 河南罷考案發生的歷史背景和直接原因

清初時期，為了實現地方官府對基層民眾的有效管控和賦稅征剿，清朝統治階層將連線在官府和基層民眾之間的士紳階層充分利用起來。

在清代，士紳階層是鄉村社會中聯結官府和平民、城市和鄉村的一支重要政治力量，他們一般都在當地的百姓之中享有一定的威信，是平民在訂立契約、發生訴訟時求助的物件，同時也是協助官府統治、教化平民的重要社會力量。

因此，清朝統治階層就依照官員品級和科舉功名優免該戶一定量的丁役，免除士人本身的差役和一切雜辦，賦予了士紳階層部分特權，就是便於藉助他們的力量實現對農村的控制和保證賦稅的徵收。

在清朝統治階層的許可和地方官員的支援下，士紳階層在自己擁有的特權支撐下，逐漸出現膨脹、放縱的狀態，一直到了康熙朝晚期、雍正朝初期達到了鼎盛乃至不可收拾的狀態。士紳階層享受朝廷賦予的免除徭役和賦稅的特權，勢必會對國家財政收入造成較大傷害，會傷及到朝廷的根本利益。但這還不是士紳階層對於清朝朝廷最大的傷害，這一階層對於國家律法“擦邊球”式的踐踏，才是其對朝廷和當前社會的最大危害。

其危害主要體現在：

1、倚仗功名、職銜取得在政治上和經濟上的特權；

2、串聯科舉同年、同鄉、同宗為名互相勾結起來，爭權奪利；

《世宗憲皇帝上諭內閣》中記載了田文鏡奏摺中，對士紳階層造成的巨大負面影響說明：

或者出入官署，包攬詞訟；或武斷鄉曲，欺壓平民；或抗違錢糧，藐視國法；或代民納課，私潤身家。種種卑汙下賤之事，難以悉數。

這顯然侵害了封建政府的行政權和司法權的完整和統一，干預了政府正常行政職能的行使，自然不會為官府所長期容忍。因此，如何平衡政府、士紳、平民三者之間的關係成了地方行政所必須處理的一個問題。

河南省作為當時黃河治理的關鍵省份，黃河治理過程中對於人工的巨大需求，讓地方政府勢必需要從紳士階層招募人手，這也就直接產生了官府和擁有“免徭役”特權的士紳階層之間的矛盾。

早在田文鏡調任河南之前，士紳階層和官府之間的矛盾，就已經凸顯。

雍正元年，河南鞏縣知縣張可標就發出告示，要求士紳階層與百姓一體當差，立即就引起了生監們的不滿，縣學教官楊倬生就借他事煽動生員們控告張可標，反對士民一體當差的政策。

雍正二年正月，田文鏡實授河南布政使，成為河南省主管錢糧、民政的主管省長；由此開啟了以田文鏡為首的河南各級官府和士紳階層之間的正面對決。

雍正二年五月，因黃河河情緊急，一時募夫不及，需用民工，開歸道封丘縣令唐綏祖規定按田畝命各社添僱人伕，運土論方給價，規定：“每畝田出夫一，計工受值”，士紳也不例外，實際上就是“士民一體當差”在河工上的體現。剛剛上任的河南布政使田文鏡肯定了唐綏祖的這一做法，並且進一步規定在沿河大堤一二百里內有田土的地主，照佃戶多少，應出夫若干，根據堤防工程需要，隨傳隨到。

田文鏡到任河南後，也將主要精力放在了黃河治理上，同樣，田文鏡也遇到了黃河治理的人力資源問題。河南大堤工程原由里民百姓自行修建，到康熙初年才改由政府募夫修築，這樣本來是一項為減輕百姓負擔而推行的仁政，但是一旦遇到緊急工程，河工堡夫一時就難以招募，而里民百姓則以為事在官府，與己無關，也不肯出力，因此堤防失修，水害頻繁。

田文鏡認為水患禍眾，固堤防汛，人人有責，況且緊急狀態下百姓應差，律有明文，因此一面讓屬下試行，一面密奏雍正帝：治河人夫應該由各州縣分別派遣，按照百姓地畝，或者頃半或二頃出夫一名， 工銀由政府統一支付，並且要求“士紳里民，一例當差”。密摺剛剛遞呈，還沒有收到雍正帝的硃批，封丘縣就爆發了生員由於不滿“紳民一體當差”政策發動的罷考事件。

02 河南罷考案中，士紳階層的囂張表現

封丘縣規定“一體當差”的檄文一下發，封丘縣的一些生員、鄉紳們就在城外攔截知縣唐綏祖，反對按田出夫。

《清史編年·卷四·雍正朝》詳細記載了當時河南生員們的囂張模樣：

五月二十二日，封丘士紳和文、武生員於河南巡撫衙門生事，言：徵收錢糧應分別儒戶、宦戶，如何將我等與民一體完糧，一例當差。若要我等赴考，必須分別儒戶，將我等之伕概行豁免，徵比錢糧不許與百姓一例滾催。並要將知縣參了。

時任河南學政張廷璐，也就是《雍正王朝》中軍機處大臣張廷玉的弟弟張廷璐的原型，在開封府按考時，封丘縣生員竟然搶去並撕毀少數考生試卷，以抗議紳民“一體當差”政策，導致該場考試封丘縣文、武生童僅有二十三名應試。可見，封丘生員和紳民們的囂張之盛。

但是，造成河南罷考案越來越嚴重的並不是囂張的生員們，而是同樣屬於河南境內科甲出身官員們的縱容和間接支援。

這些官員就包括當時主管河南生員的河南學政張廷璐、河南開歸道李時夏、河南按察使張保。

《世宗憲皇帝硃批諭旨》中記載了田文鏡上呈雍正皇帝，彈劾兩人的奏摺：

河南學政張廷璐諸事沽名，欲做好人，並不肯秉公執法，始終亦無一言嚴飭，止將匿名呈狀，發開歸道陳時夏查覆，並令代為勸諭考試。

陳時夏竟向街上鋪面借備許多板凳，俱令同座，口稱年兄，央其赴考。

張保雖有審理刑名之才，卻將罷考一事置若罔聞，言：我只管人命盜案，餘事皆非我職掌。

這裡，為便於理解，需要對上述出現的三個官職予以說明：

在清朝的官制體系中，學政，也就是俗稱的“學臺”，乃系朝廷直接委派，管理地方教育、科考事宜的專職領導，雖然歸於一生巡撫管轄，但其類似“欽差”的身份，讓其擁有了較大權力，基本和巡撫平等。

開歸道屬“道員”，乃系省和府之間的一級官員，正四品。

按察使，乃系協助巡撫在刑獄、司法方面的專職官員，和布政使同一級別。

也就是說，這三位地方大員乃系應該直接控制和管理生員、士紳階層的強有力人物，他們對於生員們的縱容和間接支援，勢必會鬧事者更加的有恃無恐，氣焰囂張。

03 雍正皇帝對待河南罷考案的態度

可是，這些囂張的人兒忘記了這是在雍正朝，忘記了田文鏡是有名的“酷吏”。

田文鏡將河南罷考案及時上報給雍正皇帝以後，雍正皇帝震怒，並給予了八個字的批示：

查拿為首，申明國憲。

田文鏡秉承雍正帝的意旨，一面將為首鬧事的王遜、範瑚、王前等人緝拿待審，一面組織其他生員補考，風波得以平息。同時沿河各處衿紳一體當差政策不變，黃河堤防工程也得以順利進行。

在田文鏡的雷厲風行下，河南罷考案很快審實查明，王遜、範瑚等被斬決，王前等絞監候。田文鏡在該案審理過程中的“特立孤行”，在河南學子心中種下了一顆仇恨的種子。真心實意替朝廷辦事才落下如此埋怨和仇恨，而類似張廷璐、李時夏等應該負主要責任的官員，卻在學子們心中落下一個“青天、好人”的形象。

於是，田文鏡再次給雍正皇帝上呈密摺，將河南罷考案審理過程中的種種，並學子們對自己和其餘官員的評價予以了詳細彙報：

宗師（張廷璐）甚寬，按察使安靜，陳守道（陳時夏）是好人。唯田文鏡一人，無人不怨，無人不恨。

雍正皇帝的小暴脾氣再也按捺不住，出於對自己寵臣田文鏡的維護，出於對學政官員們的沽名釣譽、有意瞻徇，而將張廷璐革職，陳時夏革職留任。並下令，今後倘若再有邀約罷考的，就永遠停止河南科考。

這裡需要說明一下，田文鏡在處理河南罷考案以及和張廷璐、李時夏等人的相互彈劾中，有著較為高明的地方，才會換的雍正皇帝對自己的絕對支援。

作為河南布政使，田文鏡在河南擁有的話語權並不多，但其本著一心為國、一心為民、一心為朝廷的辦事準繩，肩負起了為國計民生考慮的重任。面對一省的生員、士紳和眾多的科甲出身的官員，田文鏡也只能施展計謀，才能換來雍正皇帝的絕對支援，才能於河南站穩腳跟。

什麼計謀？

準確把握雍正皇帝的愛憎，將河南罷考案歸結到了河南科甲官員和生員、士紳的朋黨串聯之上，精準吸引了雍正皇帝的視線。

和《雍正王朝》中的演繹一樣，歷史上的雍正皇帝對於“朋黨”的憎恨超過清朝任何一位帝王。

《清實錄·世宗實錄》就記載了雍正皇帝對於“朋黨”的堅決態度：

朋黨最為惡習，明季各立門戶，互相陷害，此風至今未熄。爾諸大臣中不無立黨營私者，即宗室中亦或有之。此朋黨之習，爾諸大臣有則痛改前非，無則永以為戒。

田文鏡正是看準了雍正痛恨朋黨這一點，在密摺呈奏罷考案審理詳情的時候，將張廷璐、李時夏等人打成了朋黨之嫌，才有了雍正皇帝的震怒，才有了河南罷考案的乾淨處理。

03 田文鏡在河南罷考案後對士紳階層的繼續打擊

客觀的講，“士民一體當差” 政策是政府對官紳之間利益分配做出的一種調整，剝除了士紳階層的一部分特權，在一定程度上減輕了底層平民的負擔，是值得肯定的改革措施。

這項措施雖然不是田文鏡的首創，但是自田文鏡開始才得以真正落實實施。“罷考事件”是田文鏡與河南紳衿階層的第一次交鋒，顯示了他不畏人言，敢作敢為的性格和雷厲風行的行政風格。

在河南罷考案中，對士紳階層的強有力打擊，增加了田文鏡對於“士紳一體當差”政策的推行信心，此時已經實補河南巡撫的田文鏡，在明確得到雍正皇帝於河南全省推行新政的同意後，開始了對士紳階層進一步的打壓和控制。

其主要手段集中在以下幾個方面：

1、釋出告示，明確士紳階層的許可權。

田文鏡在告示中，以省級政府的名義要求紳衿士人遵守國家法令，嚴格禁止他們包攬詞訟，武斷鄉曲，欺壓平民，也不准他們代民納課。並對學校教官予以了嚴厲斥責和限期整改。

《撫豫宣化錄·卷三》記載了田文鏡對於學校教官明確要求和懲罰手段：

深自警惕，痛改前非。倘若敢陽奉陰違，不僅要即行忝革，追究所在州縣官的責任。

對於文、武生員，田文鏡更是明確作出了“六不”要求：

守分讀書，不出入衙門，不抗欠錢糧，不武斷鄉曲，不挑唆詞訟，不詭寄田地，不包攬糧差。如有違禁，與民一例究治。

對於其餘的士紳階層，同樣作出了“嚴禁紳衿把持詞訟，包攬錢糧，一經發現，即行嚴拿，詳報以憑，照例分別褫革枷責”的嚴厲懲罰規定。

天真的河南生員們，因為一次囂張而得到了幾乎長達十年的嚴厲打壓和控制。但這還不是田文鏡“為官嚴苛”的強有力證明，河南士紳階層的噩夢還在後面。

2、嚴苛懲治違法士紳

不僅通過公文告示訓誡和警告紳衿們要遵守法度，田文鏡還堅決打擊處理了一批不法士紳。

雍正三年，為了便於地方官員和學政約束不法士紳，田文鏡奏請將革退獲罪監生的批准權由原來的禮部劃歸各省學政，這樣一旦查實監生確有不法情事，即可直接將其功名革去聽候審理，只需事後再報禮部備案即可，簡化了涉及生監案件的處理程式。

這一奏請為田文鏡大力懲治河南省士紳階層提供了絕對科考和簡便的基礎。

雍正四年，陳州府項城縣進士王轍包攬詞訟、其伯武生王允彝、族人王甸極侵佔他人地畝財物，魚肉鄉民。田文鏡經移諮河南學政後革去王允彝、王甸極武生衣頂，經奏報雍正帝后革除王轍進士功名，提問在案。

並嚴明告誡：

凡在豪紳劣衿，勢豪土棍，各宜以王轍為鑑，改過自新。

雍正五年，監生鄭當時誣告佃農，明火執刀，撞門燒強其家，田文鏡革除其監生身份。

並張貼告示：

使通省之紳衿皆以鄭當時為戒，不敢依恃護符，違禁誣控。

嚴厲懲治以後，即使將懲治物件作為反面典型予以警示地方、吊打其餘士紳階層，田文鏡於河南施政期間，固然有著“酷吏”乃至“不近人情”的成分在內。但其對於士紳階層先打後敲的懲治手段確實在平衡士紳和民眾、官府之間的關係中做出了卓有成效的貢獻。

《清實錄·世宗實錄》中記載了雍正皇帝對於田文鏡的高度評價：

三年以來，整飭河工，堤岸堅固，河汛安瀾，年豐歲稔，紳衿畏法，正己率屬，地方寧諡，謝絕私交。實為巡撫中第一。

參考文獻：《世宗憲皇帝上諭內閣》、《清史編年·卷四·雍正朝》、《清實錄·世宗實錄》、《撫豫宣化錄·卷三》、《清史稿·列傳八十一》、《清代雍正年間名臣田文鏡評議》、《雍正朝漢文硃批奏摺彙編·田文鏡篇》、《雍正時期田文鏡對河南的治理》、《永憲錄續編》