慈禧對於歷史有什麼意義呢？慈禧的歷史意義由於近代的某些原因一直不被承認。這對於這個歷史人物而言是極其不公平的。沒有慈禧大清亡的更快。有人會認為這豈不是更好。但是我們想一想，在現實的歷史當中，清朝滅亡了中國平靜了嗎？是不是更加動亂了呢？所以正是因為慈禧延續清朝國祚51年，西方的一些民主，自由，共和等一系列的思想在中華大地得以廣泛傳播。並在部分地區和部分民眾的心中紮下根，才能在慈禧死後的數10年時間裡爆發革命。

如果清朝沒有慈禧，會成為什麼樣子呢？洋務運動根本不可能出現，八大臣是絕對的保守主義。有人可能會說，清朝的那些國防實際上也沒什麼用，該打敗仗的還是打敗仗。但我們要反過來想，如果清政府沒有慈禧，沒有洋務運動，連這一點武器裝備都沒有的話。你覺得清朝還會是一個相對獨立的國家嗎？那個時候將會是徹頭徹尾的列強殖民地，這個後果有人想到嗎？

同時在一個王朝末年的多事之秋，清政府的統治階層一直相對穩定，這是歷朝歷代都不曾出現的。這種相對使得那些主義者，甚至包括革命者都有足夠的時間和空間去運作。而如果清朝在鴉片戰爭之後斗然間消失。恐怕因為動亂而死的人更多，而後世根本不會知道死了多少人，因為根本沒有人統計，沒有任何社會學家歷史學家，會告訴你動亂究竟會造成什麼。你的祖先的死亡不過就是一個冰冷的數字，甚至都不包含在統計數字當中。

其實我們不用說，慈禧存不存在清政府就能如何如何。不說好也不說壞，我們就看看慈禧死後，整個國家的混亂，軍閥混戰以及革命背後帶給民眾的一種不安全感就知道一個帝國如果要是崩塌。所以革命雖好，但只要能透過新政去解決的問題。只要能透過一種和相對和平的方式去解決的社會問題就要去堅持。

革命是徹底的，但世界上沒有任何一場革命不具備破壞性。而革命的破壞性的成本是必須要由當時的民眾去負擔的，封建統治者，資產階級革命者是根本不會承擔這一切後果的。只會認為自己達到了這個目的，自己的未來，給這個國家和民族帶來一片光明。如果到那個時候依然去革命，依然要打到一切，那種社會動亂，財富的巨大損失，人口的巨大損傷。

她所謂的再迂腐，再封建，他也知道國家利益以及國家各個階層的代表利益訴求。包括各個利益集團的紛爭。這些東西是廢青們根本不會去考慮的，在他們的眼中一切彷彿好簡單。只要變法了就能成功，只要沒有慈禧，中國就會變得更好，只要沒有清政府，中國就不會簽訂不平等條約。慈禧和八大輔命大臣的事，其實就是一場宮廷變法，沒什麼積極價值可言，再有慈禧在同治皇帝去世後，找一個幼帝，就能說明她從來不關心國家，只關心自己，權力才是她的核心。大清亡就亡於慈禧。