漢高祖斬丁公忘恩負義 （總第十八）

能以大義駕馭天下的人，他所秉持的只能是“講誠信、行大義”這樣的普世原則，從沒有聽說過玩弄權術也能行大義的。把“義”運用為“術”，那麼，義的本意必然受到傷害。我們所謂的“義”，是指完完全全出自於人的內心的那麼一份“良知”。“良知”，顯然不是一般人都能輕易理解透徹的一般性的概念；當一個人明明內心有所不安，而又要強行為之，還把它標上了“義”的名號，那麼，天下人都會認為：所謂“義”，就是讓人去違揹人性。這就極不合情，也不合理了。

楚將丁公放過漢王劉邦，是在劉邦處境極為窘迫，極其艱難之時，等到戰後丁公前來投奔漢王朝時，已擁有天下的劉邦毫不遲疑地，讓人押著他遊行示眾，然後將其斬殺。試問：人難道可以因人在自己處於絕境時放了自己一馬，就可決絕地認為：這樣做的人，就該殺，而且，必須殺之而毫不猶豫？

我們回放一下本事件在當時的那個片刻：

丁公，是季布的舅公，他同季布一道，都是項羽手下的將領，他們曾經並肩戰鬥，在彭城西面追擊並圍困過漢高祖劉邦。在與丁公部短兵相接之時，劉邦所在部隊敗下陣來，被苦苦追擊，在感覺事態極度危急之時，便回頭對追兵的領兵將領丁公喊話：“兩個好漢難道一定要相互為難、困鬥麼！”丁公思索片刻，於是領兵撤還。等到項羽被滅，丁公來謁見高祖，高祖當即派人把丁公拉到軍營中示眾，對手下說，“丁公身為項王的臣子卻不忠誠，他是使項王失去天下之人！”然後，把他殺了，並警示說：“這是要讓後世為人臣子者不去效法丁公！”

追殺劉邦，完全可以手起刀落斬下劉邦頭顱的丁公，放了劉邦一馬，事後反因其故被劉邦所殺

對於這個故事，《資治通鑑》的作者司馬光在“臣光曰”後說了一大通，歸結為一句話：丁公這樣做不是“良臣擇主而待”，而是為自己留一條後路，所以該殺。

唉，棄暗投明，為自己留一條後路，自古以來跟隨他人打天下者誰不如此？ 為此，王夫之一針見血地指出：“這是典型的忘恩負義，非正義之舉。”無論劉邦作何說，無論司馬光如何詭辯，說得如何如何的堂而皇之，都是偷換概念，王夫之稱之為：“把‘義’運用為‘術’，是假借‘義’之名，以圖個人私利。”

在下令誅殺這位曾放了自己一馬的丁公的那一刻，身為一代英明天子的劉邦，他真的就忘記了丁公對自己的免殺之恩，真的在他心裡就不把丁公的做法視為之有德之行？難道沒有一點於心不忍之情？

丁公謁見高祖，高祖派人把丁公拉到軍營中示眾

劉邦不可謂不英明，不可謂無大略，只是明主也是人，他突然轉換的身份，抗秦隊伍裡一個不太知名的小人物，最終擁有了天下，於是，大封天下的同時，他更需要殺人祭旗，他舉“義”為旗，以昭示天下，他會如何懲戒人臣的對君主背叛。於是，劉邦曾請求“互不傷害”的“兩個好漢”之一的丁公，那個對他有免殺之恩的人，被他這個“好漢”給傷害了，只為殺一儆百，防止以後有人叛主。明明是他自己已先辜負了另一個沒有傷害他，因此而對他有救命之恩的“好漢”，居然還能堂而皇之地宣稱，他之所以如此絕情，是要維護天下公義。也正因為如此，當他這個“好漢”舉“義”為旗，假借“義”之名以圖個人私利得逞，殺害另一個“好漢”之時，他人心之中的那一點人不可或缺的“憐憫之情”，自然也就蕩然無存了。

劉邦心存惡念，斬殺了有恩於己的丁公，只為防範臣子叛主。

“義”，既指天下之大義，同時也指以“人”作為個體，即自然屬性的人心之中必然存在的，那個叫做“情義”的東西。所謂“情義”，具體表現為出自於天性自然的喜怒和恩怨，而不是帝王慣用的政治操弄，其所表現出的恩威兼施。丁公戰後求見，完全是出自於自然本性，而他劉邦，此刻已是天之子，對待有恩於自己的丁公，也應該用純粹出自於天性自然的所謂“喜怒恩怨”來接待；丁公還不是他的臣子，不該玩弄對付自家大臣時所用的恩威兼施之術，應秉持有恩報恩，有德報德之心，德威和刑賞，不應夾雜私利於己的念頭。然而，劉邦此時一心要讓天下人明白：為臣不忠，必然被誅，從而讓人不敢有所不忠。問題就在於，偷換概念的同時，他也使得自己違背了內心自然存在的，只要是人就必不可缺那一份“感恩之心”。

先已喪失了代表著人類良知的“憐憫之情”，後又放棄了人類與生俱來應有的感恩之心，劉邦就只能詐稱自己是在行天下之公義；而實際上，他要收穫的只是個人之私利，絕非公義。如此一來，“義”，不就成為了傷害“仁”的一把斧子，不就成為了他謀取個人私利的一個幌子？

劉邦赦免了曾與丁公並肩圍堵他的季布，予以重用，值得讚許，此舉足以起到勸勉臣子盡忠的效用；而在對待丁公這個問題上，在他的那個堂而皇之的理由之下，廢而不用即可哇！為什麼要將其殺害呀？

季布的銀幕形象，一臉茫然

劉邦斬殺有恩於己的丁公，只會起到一種不良垂示作用：引導後世天下治人之人，只要是對己有利，忘恩負義又何妨？

或有人會說，漢高祖這樣做有他的道理，即使不合道義，對他而言，白璧微瑕而已。說的是，只不過，這個“瑕”，是一條活生生，不該枉死的人命，且還是有恩於己的“好漢”的命，而這個人成了他政治操弄的犧牲品，於是這個“瑕”，就有了極其惡劣的不良垂示作用。

為玩弄權術，就把對自己的救命之恩完全無視，反將恩人殺害，那麼，以後治人，如果不靠刑戳等高壓威嚇，他劉邦作為君父的所謂浩蕩之恩，其他人又憑什麼不可以效仿，也忘他一個一乾二淨？

結論，劉邦斬丁公，是夏商周三代以後，人主違背內心本源之良知，心藏惡念，以行“義”為名，實為謀取一己私利的惡性範例。