近年來，智慧家電的發展趨勢以及其存量市場紅利，已經引起了家電產商的重視（前瞻研究院曾預測2023年智慧家電市場規模將達到1.5萬億，年度複合增長率過100%），較之小米的重運營，搶入口的“網際網路經營方式”，家電廠商在初期存在運營思維尤其是運營方式的侷限，在我們最近的觀察中，家電廠商已經快速扭轉了局勢，對小米在智慧家電形成較大沖擊。

10月10日，在小米釋出IoT產品線的冰箱之時，美的IoT同時釋出了智慧家居創新成果，覆蓋智慧連線、智慧安全、智慧晶片、智慧場景、人工智慧和5G應用等多個領域，且對外正式釋出美的IoT開發者平臺。其中，“7變3極速配網”突破了行業發展瓶頸，以4.62s（平均10秒以內）最快配網連線速度重新整理了紀錄。

顯然，兩大陣營的“貼身肉搏”的勢頭已經相當明顯，這也是2017年以來家電行業改革的延續。

2017年，中國家用電器協會標準《智慧家電云云互聯互通標準》，以云云互聯互通的輕量級方案，解決跨品牌智慧家電互聯互通的難題，初創會員有海爾U+、美的、博西家電、長虹美菱、海信、TCL、創維，其後雲智易、康佳、格蘭仕、星星、蘇州三星加入，在2019年的中國家電及消費電子博覽會上，智慧客廳、智慧廚房、智慧臥室三大場景推出。

家電廠商在通過“抱團”的方式，實現智慧家電廠商彼此雲平臺之間互通，跨廠商間裝置得以互通協作，換言之，家電廠商希望以此方式能夠以場景為掘進手段，快速實現全家電品類的批量智慧化。

這與小米的運營有著明顯不同，雖然迄今為止小米圍繞家居已經推出多個智慧產品，諸如掃地機器人、空調、電視、冰箱、電飯煲等等，但從規模來看，仍然呈金字塔型，在2019年中報中，IoT聯網裝置達到1.96億部，但細分看，其中手環有6000萬，小米音箱有5000萬，智慧電視加盒子預估在4000萬左右（月活是2260萬），剩餘多品類家電產品佔比不足20%。

以上兩種模式已形成鮮明對比，在本文中，我們將重點探討一下兩個問題：

為便於比較，我們選擇了近期在智慧家電領域同樣頗為有進取心的美的作為參考，進行如下分析。

小米“爆款模式”：生於網際網路劣於網際網路

小米與家電企業最大不同，在於其初期通過營銷以及資料資訊的整合，迅速掌握市場資訊，以代加工模式為主要生產方式，降低生產環節投入，並以網際網路的快速迭代贏得市場。

但隨著小米逐漸向大家電的深水區進入，尤其是進入到空調冰箱這些頭部品牌優勢為突出的地帶，小米以上優勢已經略顯疲軟。

2019年Q2，小米IoT實現了149億元的整體銷售，同比增長44%，當期毛利率為11%，主要貢獻為智慧電視業務毛利的提升，在樂視電視退出之後，小米在智慧電視領域未遇強勁敵手，終端價格上漲，提升毛利率。

2019上半年，美的完成1298億元的銷售業績，其中非空調的消費電器佔比達45%，接近一半，整體毛利率為32%（其中空調部分為32.08%，消費電器為31.2%）。

在明顯的毛利率水平方面小米是落後於美的，這其中大致有以下原因：

其一，大家電的規模效應護城河較高，以空調為例，小米在上半年累計銷售100萬臺，以單價2500元測算，其銷售規模共25億元，是當期美的的3%左右，規模效應尚未釋放之時，前期設計、開模等固定投入分攤較高，稀釋盈利；

其二，從銷售方式看，小米從早期的中心制渠道為主，其後開始逐步傾向於為京東、蘇寧等渠道供貨，以第三方渠道來提振整體銷售效果，但這也由此帶來一大問題，即小米需要將有限的資源投入至有限產品，以此打造爆款，如手機、電視等，在年中報中，小米有品總GMV為38億元，佔比極少，而對於廠商，早期運營積累了線上和線下兩條渠道（現在家電行業線上銷售佔比超35%，加之線下大賣場掌握的4成左右，廠商自我掌握的渠道大致也在2成左右），尤其是深入到基層的經銷商體系，可保證企業多產品線的快速出貨。

那麼，若小米採取如以往的低價策略，是否就能對美的帶來一定優勢呢？

我們覺得中短期內很難，從收入方式看，除電視這類有屏產品可以產生廣告為代表的非硬體收入外，其他產品如冰箱、空調等其商業模型大多要靠硬體本身，在此背景之下，我們再來分析小米和美的“硬體大戰”。

以空調為例，我們對比了幾款小米和美的幾款代表產品，發現小米幾乎採取了“死貼美的”的定價方式。

我們對比了同為1.5匹的一級能效變頻能暖智慧掛機的兩大品牌的部分資料，見下圖

從產品引數看，除變頻機能效比和製冷功率代表的能耗略高外，米家空調和美的產品大致相同，但終端售價卻體現了一些問題。

空調作為美的的主打產品，具有極為明顯的規模效應，2019上半年毛利維持在30%以上規模便是實證，而小米的IoT體系毛利偏低，加之空調僅有100萬臺的出貨量，成本較高，若維持2399元的促銷價，其大概率是在微利甚至是微虧狀態。

在對資料做具體分析時，我們也發現以下問題：小米以上產品的促銷價較美的調低8%左右，而當期小米銷售及推廣費用佔總銷量的4.4%，恰好低於美的此數值的8%左右（美的將線下庫存週轉以及經銷商費用統計在此部分）。

這意味著，小米在空調領域中的價格戰已無太大空間，美的尚有30%以上的毛利空間作為支撐，若價格戰打響，小米不易佔到便宜。

基於以上分析，我們在本部分可做以下總結：進入大家電深水區之後，小米無論在製造端還是銷售端的侷限性開始有所展現，這在一定程度上降低對家電企業的戰鬥力。

家電企業能否收割藍海？

在開篇，我們認為幾大廠商聯合推出《智慧家電云云互聯互通標準》，是“抱團”共同打造場景，參與者各有自己的優勢品類，互通之後便是家居生活的所有場景，實現使用者和資源的共享。

這也在一定程度上消解了米家App對使用者的壟斷，小米的爆款產品突破，雖然較快教育了使用者，但家電廠商意在同步所有場景智慧，其效率和產品的價格優勢如前文分析，進取心要更為強烈。

這是否意味著家電廠商有能力和潛力完全收割此部分紅利呢？

我們認為要重點看兩部分：

其一，廠商在市場端的進取效率；

繼續以美的為例，截至2019年中，美的全球智慧家電連線超過6000萬件，超過3600萬用戶，美的全面智慧化要晚於小米，雖然此6000萬相當部分是主打品類空調，但我們仍然預估將近有2000萬左右為非空調產品（由每年空調總出貨量和智慧化的時間等因素考量）。

其他廠商亦是如此，在解決同類企業的相容問題之後，我們也發現各大家電廠商已經開始與網際網路智慧家居平臺展開合作，進行埠和資料的打通，如基於美的M-Smart協議，美的IoT已與華為、阿里、蘇寧、京東等平臺實現云云對接，實現全產品線的快速智慧化銷售。

相比之下，米家現在仍然是以小米系產品為主打，且受硬體和銷售端有一定影響，快速成長空間有收窄的風險。

其二，硬體的出貨規模；

截至到目前為止，我們翻閱主流家電品牌財報，其毛利率大多在30%以上，有較大的讓利空間，抑或是，此高毛利的背景對網際網路玩家的進入設定較高的門檻。

在家電廠商全面覺醒之下，智慧電視的故事很難再演。

如果說小米以“閃電戰”打敗家電廠商可稱之為商業經典案例，那麼在這場單面爆款智慧產品和全線出擊的論戰中，該打法也將難以發揮，廠商會將戰役推入到“戰略相持階段”，我們屆時再看。