前段時間網上有個“買得起，用不起的家電”話題很火，大意是吐槽大夥省吃儉用買的高價電器，雖然用起來很方便，但使用成本卻難以承受。
比如零冷水熱水器或壁掛爐+地暖，一個月兩三千元燃氣費沒了；看似便宜的淨水器，濾芯每年都得花大幾百；解放雙手的洗碗機，耗材成本一次2-4元，而且隨便用耗材有些廠家還不保修......
帶回水管的零冷水熱水器
其實相比這些電器的使用成本，電器行業的售後服務更“坑”！機器正常使用時沒啥感覺，一旦出了問題，售後維修各種問題讓人“防不勝防”。
尤其是這幾年風頭很勁的無線手持吸塵器，品牌越來越多，商家宣傳的功能越來越強大，加上智能黑科技的加持，價格也變得越來越貴，然而很多人發現：花更多的錢，卻並沒有帶來更多體驗的提升。
就連被網友戲稱為“中產收割機”的戴森，自詡為家電界的奢侈品，但售後服務這一塊卻沒有“自來水”吹得那麼神乎其神。
當初圖省心，現在變鬧心！給大家盤點一下吸塵器售後的這些“坑”，給後來的小夥伴提個醒，不要讓自己的權益受到傷害。
1、 剛過保修期就壞
很多人沒有意識到，無線手持吸塵器雖然方便好用，但它其實是個損耗品，因為電池有使用壽命。隨著使用時間的變長，你會發現吸塵器的吸力變小甚至無法工作，而最大的原因就是電池的衰竭。
在保修時間的設定上，大多數清潔電器品牌都是整機質保2年，電機保修3年，而電池質保只有1年，目前只有國產小狗吸塵器電池質保達到2年。
電池壞了或者過了質保，一般只能換新，像某森換個電池就是980元，這個成本也不低哦。所以選擇吸塵器一定要看清楚保修時間，保修時間越長越好。
是不是保修期內，吸塵器壞了就可以免費維修呢？這就是很多吸塵器售後的第二個大“坑”了。
2、整機保修≠免費保修
很多人覺得，電器過期自費維修是可以接受的，但其實在保修期內，所謂的整機保修並不等於就是免費保修，不少品牌也不是什麼都包含的。
比如某森就明確規定：“產品保修期內且在產品保修範圍內，不收取費用；產品保修期內，人為損壞造成的產品質量原因/超出保修期，具體以維修站檢測為準；”整機保修並不含電機、電池、附件等易損部件。
產品保修範圍內以及非人為損壞才能免費，且以維修站檢測為準。很多時候吸塵器這種精密電器，很難判斷到底是機器質量問題還是人為損為原因，免費維修很容易成了“空中樓閣”。
在吸塵器行業中“小故障大維修”同樣屢見不鮮！由於維修站的檢測並不是透明公開的，消費者往往會感到很無力。
比如有網友就反映自己買的吸塵器還沒用多久，這個靜音條就壞了，聯繫售後的時候客服要整個主機都寄去，寄過去了又說這個小東西修不了，得換個吸頭，然後一個吸頭又是好幾百！因為不在保修範圍內。
更有甚者，吸塵器用久了後濾芯或者氣旋有點小問題，寄過去維修後馬達蓋卻損壞了，雖然運費是免費的，但來回反覆快遞也非常浪費時間和精力。
4、 售後步驟繁瑣，有些問題還要證明非人為因素
吸塵器在使用的過程中，難免會因為家裡有孩子，或者誤操作，或者寵物咬壞等各種原因，造成機器損壞，這些都是需要自己付費維修更換。
但更麻煩的是明明機器質量問題，卻要讓你提供證明非人為因素，反覆扯皮推託，將簡單的售後流程繁瑣化，讓用戶心神俱疲被迫放棄維修，要麼扔了換新，要換接受高價售後維修服務。
曾經有網友吐槽自己的真實經歷：買1800買的吸塵器，結果維修時換個電器就要1600，那是修還是買個新的呢？
給家裡添置吸塵器的目的，本來就是為了提升家務效率達到省時省心的目的，但吸塵器不同於電視機那些傳統電器，移動使用頻率高環境複雜，出故障的概率更高。
如果售後服務出現糾紛的話，一臺進口品牌的吸塵器錢花了不少，卻變得讓人很“鬧心”！
相比而言，國產吸塵器在這一塊要做得貼心很多。比如小狗吸塵器獨創的中央維修模式，保修期內配件費用，雙向物流費用，人工費全免；不區分責任，人為損壞照樣免費維修。
同時提供整機質保2年，電機保修3年，電池質保2年的保修服務，保修期更長更全面，這樣用起來就會放心很多，不用把自己的精力耗費在售後這些無謂的事情上！
事實上家電這東西，國產的已經不比外資品牌差了，就和油煙機、冰箱、洗衣機、空調一個道理。在易用性、售後等方面，反而國產品牌具有比較優勢。
在吸塵器技術非常成熟的今天，可以說已經很難再有技術上的大突破了，我們可以很明顯看到市面上的清潔家電功能其實都大同小異。馬達轉速和吸力大了，但更高的價格並不能帶來相應的體驗提升。
沒必要盲目跟風導致“參數過剩”，選擇一臺帶擦地功能的吸塵器足矣，相當於擦地機+吸塵器，搭配各種清潔組件，輕鬆搞定全屋家居清潔衛生。
清潔機器是為了方便生活，提升生活幸福感。 電動擦地刷會比傳統拖地效率高，更輕鬆，加上大吸力的地刷以及除蟎刷等各種配件，使用場景豐富又實用。
小結
在以人為本的今天，吸塵器不單單是一種產品，更是一種貫穿產品使用過程的服務，只有這樣才能達到最完美的體驗，產品本身的使用價值才能夠釋放，而不是停留在品牌技術上的過度宣傳，用戶體驗就成了“空談”。