國家為什麼不統一建好居住小區，然後以優惠的價格出售給國人？

第一，國家當然可以統一建好居住小區，就像改革開放前的住房分配，但是你不一定能夠輪得到，因為這種小區的供應必然是緊缺的。因為這種模式成本投入太高，在不增加稅收的情況下，不可能一下子建設太多。

另外，也可以增加稅收，不過這樣子整個社會穩定性堪憂，政府也沒有這麼做的動力。

第二，就是新加坡的組屋模式。

研一的時候有個老師專門研究新加坡的國家治理，還專門寫了一本書作為我們的參考書目，裡面有章節專門提到這一塊。新加坡有一半以上的房子都是組屋，超過一半的人都住在組屋裡，由政府專門部門負責建設和管理，新加坡人只需要很低的價格就能購買。但是這個是基於政府的大量補貼的基礎上的。這個模式需要政府很有錢，需要政府財政有非常穩定的收入來源，而且行政管轄的面積不能太大，太大了再有錢也支撐不起這麼大的攤子，比如說中國大陸。

第三，能問出第二個問題，說明提問者對中國的財政體制和城市化模式不太瞭解。

中國城市化初期，中央和地方都缺錢，所以中央要搞分稅制改革，把一大部分的財權收歸中央，可是地方也沒錢啊，地方建設的錢從何而來呢？所以那個階段很多地方不要說發展經濟，公務員的工資都快發不起了。

這個時候一個天才的發明誕生了，這就是土地招拍掛制度。地方政府以很低的價格收歸國有土地和集體土地，然後透過市場化拍賣的方式賣一部分土地，與此同時，將土地質押到銀行拿錢出來進行基礎設施建設，為賣更多的地提供條件。與此同時，政府透過低價將工業用地賣給企業從事工業化生產，這樣的工業化程序同樣為房地產創造了很多剛需和就業。這樣就形成了城市發展的兩個閉環。

城市化的發展並不是以政府的意志所轉移的，政府開發城市也需要和國家的經濟發展階段相適應。