通貨膨脹率越高，有住房貸款的還貸壓力越小？這是一種謬論。

通貨膨脹，即貨幣貶值，購買力下價，物價上漲。那麼這種觀點的邏輯，則是因為通貨膨脹，未來的錢沒有現在值錢，比如未來的5000元，只相當於現在的3000元。而每月貸款還款額還是一樣的話，意味著現在每月5000元的房貸，未來付出的真實價值只有3000元，通過“購買”貸款的方式，實現了未來的貨幣升值，因而通脹越嚴重，自己獲益就越高。

只不過是偷換概念，雖然說通貨膨脹，會使得未來的貨幣貶值，鎖定負債，則負債貶值，負債貶值就意味著自己還貸壓力減少，從邏輯推導上說得過去。

但問題是，在通貨膨脹之下，貨幣購買力都會下降。如果在買房之後，出現明顯的通貨膨脹，那麼扣除還款後的可支配資金購買力就會下降，生活水平就會急速的下降。而如果要想保持同樣的生活水平甚至提升，就需要佔用更多購買力已下降的資金，留給還貸的資金就會變少，還貸的壓力就會增大。

所以從還貸壓力來講，主要還是看收入的情況，如果收入增加，而沒有通貨膨脹，則意味著只需要更少的錢即可維持相同的生活，會多餘出來一部分資金，還貸壓力會大減，且還有多餘的資金用於投資理財。而如果收入增長和通脹的速度一樣，則購買力不變，還貸壓力不變，但收入速度跟不上通脹，則很可能限入難以還貸的泥潭中。

當然，這只是從你鎖定房貸月供的情況出如。真實的情況之下，如果通脹水平很的話，央行就會上調存貸款利率，而當央行上調存貸款利率之後，各銀行就會上調房貸的每月還款額，假如出現通脹膨脹率不斷上升，央行上調利率，而收入增速又跟不上通脹水平的話，當月供金額上調之後，就會雪上加霜。

所以說，認為通貨膨脹對貸款買房有利，這種說法並不正確。這種說法如果要成立，必須建立在通貨膨脹主要發生在房價上，即一般消費品價格上漲得少，對日常生活影響不大，而通脹的動力集中在房價上漲上，那麼房價上漲帶來的資產增值遠遠高於房貸利率，即是用較低的低率加槓桿去獲得房價的增值，最後你的這筆負債在房子的總資產中佔比縮小，即為有利。