怎樣才能讓中長期資金“願意來，留得住”？

本週，令市場關注的是：10月21日證監會主席易會滿召開社保基金和保險機構座談會。其中，最有新意的內容是：“著力構建中長期資金‘願意來，留得住’的市場環境”。

對易主席的這句話，人們既感到陌生，因為那是在07年6124點、15年5178點兩輪大牛市中，才看到過中長期資金“願意來，留得住”的情況。同時，人們又感到興奮，畢竟在A股30年曆史上7任證監會主席中，唯有易會滿主席才如是說，用心良苦值得稱道。

但人們翻遍了他的講話全文，只看到兩個舉措。一是“提高保險資金入市比例”，據稱提升到40%，約可為市場帶來7000—8000億的新增資金。二是“提升交易便利性和效益，降低交易成本”，人們猜想是指降低或取消印花稅，降低券商的交易費。對此，投資者未免感到失望，因為這並不能實現讓中長期資金“願意來，留得住”的目標，離人們期許的條件差得很遠。於是市場非但不領情，反而大跌了2天半，瀰漫著一片空頭氣氛。直到週五下午才止跌轉漲。

那麼，怎樣才能讓中長期資金“願意來，留的住”呢？我綜合市場各方人士的觀點和建議，陳列如下：

1、治市理念要糾偏。

即將召開的三中全會，重點內容是提高國家治理體系和治理能力。同樣，作為證券市場的監管層，也應在對股市的治理體系和治理能力上，有一個突進。

長期以來，A股在治市理念上存在這5大偏頗：重融資，輕投資；重一級市場，輕二級市場；重擴容指標，輕經濟晴雨表功能；重股市規模擴張，輕指數漲跌和投資者盈虧；重國有資產和大股東財富增值，輕中小投資者財富保值增值。

我以為，在A股市場初創期和規模較小的時候，側重前者似乎還有一定的道理。而現在A股已達到3700只股票，與美股股票數量相當，成為全球第二大證券市場之後，監管層就應調整治市理念，將“五重、五輕”，轉變為五個“並重”。

尤其要摒棄“擴容大躍進”思想。監管層需研究：

為什麼美國股市連續10年大牛市，監管層卻仍然把債市作為直接融資的主戰場，而沒有把股市擴容放在首位，每年僅發一二百隻新股？

為什麼日本股市過去10年僅發了200多隻新股？為什麼還要求大量上市公司回購股份登出，對美股進行縮容，以提升上市公司業績，把股市穩中有漲放在首位？

為什麼美股、歐股、日股都沒有新股排隊的“堰塞湖”？

為什麼金融危機的發源地的美股、歐債危機的重災區的歐股和經歷20年經濟危機的日股能通過持續10年大牛市來拉動經濟復甦，唯獨經濟在世界一枝獨秀的中國A股，卻熊冠全球10年？

擴容大躍進是拉動經濟的靈丹妙藥，還是沉重負累？

根據目前市場資金狀況，A股在推行註冊制後，每年科創板、創業板和主機板擴容多少新股才合適？有沒有做過供求平衡的數學模型沙盤推演？

此外，監管層的政績觀也應更新，不能僅看每年股市新股發行了多少家，融資、再融資額增加了多少，“堰塞湖”消除了多少，股市市值增加了多少。還應關注：新增資金進來了多少？發展的速度是否與市場的承受力相匹配?擴容的節奏是否能達到供求平衡，使股指能穩中有漲?在新股大批製造幾千個億級、十億的富豪同時，中小投資者是否享受到經濟和股市高速發展的成果？財富是否同步增值？

許多投資者一針見血地說：要讓中長期資金“願意來，留的住”，無需監管層聲嘶力竭地呼籲動員，只需市場有持續的賺錢效應，各路資金就會不請自來！

可見，營造財富效應，不僅是高層提出的“滿足人們財富保值增值的需要”的要求，也應是股市監管層治市理念和思路的出發點和核心任務！

2、新股發行制度要改革！

正如易會滿主席在座談會上所指出的：“市場結構不合理等短板依然存在，結構性和體制機制性問題還沒有很好解決，還不能適應市場的需要，亟需實現由大到強的轉變”。

我認為，目前的新股發行制度存在著諸多弊端，亟需改革。

一是流通盤太小。4億股以下的上市公司，僅拿出四分之一股份流通；4億股以上的上市公司，僅拿出十分之一的股份流通。由於盤小，上市之初，股價出奇地虛高，動輒一兩百元，嚴重背離價值。隨後進入漫長的暴跌之路，如科創板僅3個月，90%的個股便被腰斬。

二是申購不公平。對於小盤股發行，香港是優先讓中小投資者每人認購1000股。而A股註冊制的科創板，流通股僅30%在網上申購，而70%給各路機構網下大量配售，造成了機構在上市首日爭先恐後地拋售乾淨，獲取無風險暴利，卻不再進入二級市場。而二級市場買入新股的投資者都被深套。這種安排極不合理，必須改為全部在網上公平申購。

三是把新股股本大擴容的包袱扔給1——3年後。當大小非解禁時，原先的一隻新股立馬變成4只和10只，使市場的承接的資金越來越少，股價越走越低。多數新股三年後股價僅跌剩2--3折。這種情況在國際成熟股市中，聞所未聞。

如果按照現代企業制度對公眾上市公司的要求，新股發行上市時，規定控股股東比例不得超過40%或三分之一，其剩餘股權隨新股一起發行。這樣，既可因流通盤擴大而降低發行價，避免上市時的股價虛高，又可讓投資者能用較低價格買到新股，進行中長期投資，分享高科技股的成長性 還有助於上市公司規範化治理和經營。

3、新股排隊上市擬在“先來後到”基礎上，引進“好人舉手”制度。

國外很多好公司是不願上市的。國內也有像華為、娃哈哈、老乾媽等優質公司不願上市，照樣成為世界一流。又如騰訊投資的上百家獨角獸上市公司，如美團點評、滴滴、拼多多、京東、58同城、閱文、B站、快手、知乎、微眾、鏈家等，都具備一個共同的特徵——超級熱愛、洞察深刻、格局遠大、極度堅韌、堅持成為“真正的長期主義者才能創造價值”，沒有一家大非到期就減持。

反觀目前排隊上市的“堰塞湖”，之所以越積越大，很多企業口頭上標榜，是為了“自主創新”、“振興實體經濟”，其實是為了圈錢，提高身價。3年解禁期一到，就迫不及待地大額減持，借道ETF變相減持、組合式減持，甚至清倉減持，使金融支援實體經濟的方針嚴重變味。

故建議：對排隊等待上市企業，既考慮“先來後到”，又引入“好人舉手”的機制：凡自願延長大小非解禁期的，以長期主義堅守實體經濟的企業，可申請提前上會，若達標，就予過會，優先上市，以獎掖真正的長期主義者，為市場提供優質上市公司產品。而短期主義者和投機主義者，只能排長隊等候了！

4、新老劃斷，從結構上，一勞永逸地消除大小非減持後患。

鑑於過去兩三年有800多家新股上市，現已到了大小非集中解禁期。據統計2019年1067家上市公司，解禁市值高達2.66萬億。其中10月底以前首發上市公司解禁市值達1.34萬億。10月和11月解禁市值各為3000億元左右。2019年四季度解禁市值8150億，2020年一季度解禁市值1.21萬億，是今年約1600億的新股首發融資的6—7倍之巨。

大小非減持絕非有些人所說的“對市場資金壓力有限”，而是對個股、板塊和大盤實實在在的巨大沖擊。從天風證券、長城證券解禁前後的暴跌，可見一斑。

相關個股和板塊動輒跌停，嚴重壓制了大盤的上行。

儘管監管層正在修訂大小非減持規定，但由於解禁數量是新股首發募資的3倍至9倍。即便監管層再如何修訂減持規則，但結果要麼是廣大投資者不滿意，要麼是大小非不滿意。很可能與市場的預期大相徑庭，南轅北轍，不是更緊，而是更鬆，讓市場大失所望！

隨著新股越發越多，大小非減持的衝擊就越來越大，永無消除之日。這個市場頑症若不解決，險資等中長線期資金怎麼能“願意來，留得住”？

對此，我（包括其他市場人士）曾無數次的建議一個可以一勞永逸地解決大小非減持的問題、讓廣大投資者、大小非和監管層都滿意的改革方案：

即從新股發行的源頭上開始，按照國際股市對公眾上市公司的要求，規定控股股東股權不得超過33%。

這樣做的好處是：第一、大非在三年解禁期滿，也不可能再減持，否則便有被人購併、失去控股權的風險。這樣，一年後，許多小非解禁了也不會急於減持。第二、大股東存量股權隨新股發行後，就可大大減少股權質押情況。第三、即使今後新股發得再多，也不會造成新的大小非減持後遺症，長期來的投資者每日每週每月所患的“大小非減持恐懼症”就可煙消雲散！

我不明白，這麼好的、簡單明了的、有操作性的、利國利民的、能讓投資者“願意來，留得住”的建議，監管層為何不予採納？

5、像雷厲風行發新股那樣地嚴厲打擊造假。

上市公司造假，已成為A股市場的一大公害。而目前頂格罰款60萬，被市場譏為“反而是對造假者相的庇護和縱容”，“終身禁入”的處罰，也成了造假者乘機變現股權、安享幸福晚年的良機。

而造假公司的股價，則跌得慘不忍睹。不僅對中小投資者造成巨大損失，而且使中長期資金也屢屢踩雷、聞風喪膽，也成了他們“不願來，留不住”的重要原因。

為此，我建議：修改法規、加大對造假者的打擊力度，要像每週發新股那樣地大張旗鼓、雷厲風行、落到實處。不僅要對造假者和中介機構處以嚴厲的刑法，而且儘快建立集體訴訟制度，罰得造假者傾家蕩產。還要實行對造假者的有獎舉報制度，以形成不敢造假、不想造假、難以造假的良好的市場生態，既儘可能把問題公司、造假公司擋在上市大門之外，又讓造假者在市場難以逃遁、無地自容。

只有這樣，A股才能真正與國際接軌，IPO“堰塞湖”才會自動消失。

6、向國際成熟股市看齊，切實降低交易成本。

鑑於目前市場交易都在網上進行，建議取消印花稅。同時，鑑於國外股市已有取消券商交易費的先例，同時券商收入太多的事實，建議將券商收取的交易費降為萬分之一，鼓勵券商加強投行業務和投資顧問業務。

我相信，以上6點建議一旦實施，不僅能讓中長期資金“願意來，留得住”，而且能讓A股步入長期慢牛的軌道，造福各方！