三大財務風險壓頂
應收賬款週轉較慢帶來的回收風險、存貨金額較大帶來的產品減值風險，以及應收賬款和存貨金額較大帶來的流動資金風險，三大財務風險讓天箭科技的經營猶如走鋼絲，容不得半點閃失。
招股書資料表明，報告期各期末，公司的應收賬款賬面價值分別為10,339.23萬元、13,884.31萬元和22,809.48萬元，佔總資產的比例分別為35.05%、37.04%和49.53%。報告期內，公司應收賬款的週轉率分別為1.82次、1.37次和1.43次。天箭科技表示，雖然截止到目前未曾發生過不能償還貨款的情況，但大額應收賬款減緩了公司資金回籠速度，給公司帶來了一定的資金壓力。
同時，報告期各期末，公司存貨賬面價值分別為9,133.57萬元、7,161.22萬元和6,771.40萬元，佔各期末總資產的比例分別為30.96%、19.11%和14.70%。報告期內，存貨週轉率分別為0.88、0.97和2.04。面對這種狀況，天箭科技坦陳，公司存貨餘額較大、存貨週轉率水平較低。
與此同時，天箭科技還面臨著應收賬款和存貨金額較大帶來的流動資金風險。報告期各期末，公司應收賬款和存貨合計金額較大，分別為19,472.80萬元、21,045.53萬元和29,580.88萬元，佔同期總資產的比例分別為66.01%、56.15%和64.24%。報告期內經營活動產生的現金流量淨額分別為731.80萬元、4,683.12萬元和6,059.64萬元。應收賬款和存貨佔用資金額較大，週轉率水平較低，對公司營運資金的保障提出了較高要求。天箭科技自己承認，如不能有效提高應收賬款和存貨的週轉率，將影響公司經營活動的現金流，可能導致公司出現流動性不足的風險。
創始團隊多人退出
包括曾經的第一個大股東伍文英（現名為伍麗璇，下同）等在內的多個創始團隊成員退出，這種現象在眾多IPO企業中實屬罕見。
2005年3月，天箭有限前身成都鼎天微電技術有限公司成立。招股書資料記載，2005年2月28日，成都鼎天微電技術有限公司全體股東簽署《成都鼎天微電技術有限公司章程》，同意設立成都鼎天微電技術有限公司，註冊資本為300.00萬元。
根據當時的出資情況，伍文英等四人為核心創始成員。其中，伍文英出資額為90.00萬元，出資比例為30%；陳亞平、劉穎強和張孝誠各自出自45萬元，出資佔比都是15%。四人出資比例合計高達75%。
鼎天微電成立時的股權結構情況
但在隨後三次股權轉讓過程中，包括伍文英等在內的一干創始團隊成員選擇了退出。
第一次股權轉讓發生在2005年3月，鼎天微電召開股東會，決議同意伍文英將其持有的30.00萬元出資額（佔註冊資本的10.00%）轉讓予陳昌桂。股權轉讓價格為1元/註冊資本。
第二次股權轉讓發生在2006年12月，劉穎強與張孝誠簽署《股份轉讓協議》，約定將劉穎強將其持有的45.00萬元出資額轉讓予張孝誠，其出資額達到90.00萬元。股權轉讓價格為1元/註冊資本。
第三次股權轉讓發生在2007年7月。張孝誠、伍文英、陳亞平、陳昌桂、鼎天軟體有限公司分別與梅巨集簽署《股權轉讓協議》，約定將各自手中持有的股份悉數轉讓，股權轉讓價格為1元/註冊資本。
2007年7月23日，鼎天微電完成本次股權轉讓的工商變更登記手續。至此，鼎天微電成立時5個自然人股東中，除了梅巨集之外，包括伍文英等在內的4個創始人，都離開了鼎天微電。此外，中途加入進來的陳昌桂，也在第三次股權轉讓時選擇離開。更讓人感到有些迷惑不解的是，創始團隊離開時，都選擇了平價轉讓，可見其迫切程度之高。
對於創始團隊退出的原因，天箭科技解釋說，2005年至2007年，公司尚處於創立初期，業務量較小。該階段公司正在進行固態功率合成技術的相關基礎技術突破，專案技術開發難度較大，研發的週期較長，且資金需求逐步提高。因此，公司在該階段暫時處於虧損狀態。鑑於以上情況，公司創立初期的部分創始股東各基於自身的投資策略和商業判斷，經與其他股東協商，決定轉出所持天箭有限的股權，並退出公司管理。
公司治理存在瑕疵
自2017年以來，包括董監高成員都曾出現過變動。
陳海原為天箭有限董事，但在股份公司成立後卻未被選為董事。據了解，陳海自2005年3月開始擔任公司的董事，一直持續到2017年底。不過陳海未曾在公司擔任除董事以外的其他職務，未曾參與公司日常經營管理。也正是因為這個原因，在股份公司成立之後優化董事會成員時，陳海不再擔任董事。
不設監事會的監事、監事會主席屢屢辭職，成為天箭科技近兩年來一大“奇觀”。陳濤原為天箭有限公司監事，2017年8月辭去監事職務，但繼任者劉成梅僅在任兩個月，便在同年的10月辭去監事職務。股份公司成立後，第一屆監事會主席李志剛辭去職務；2018年1月陳濤辭去副總經理，並在2月擔任監事會主席。
梳理監事職務變化的原因，不難發現天箭科技在公司治理方面存在缺陷，抑或說其在內部控制方面存在不完善的地方。天箭科技解釋認為，陳濤辭去監事職務是因為其擔任副總經理，與監事董事、高階管理人員不得兼任監事規定相沖突。但在2018年2月，陳濤卻不再擔任公司副總經理而被選為監事被擔任監事會主席。在分析人士看來，如此頻繁切換職務，顯得隨意性很強，這並非一家嚴謹公司所為。
類似的情形在天箭科技內部一再上演，2017年8月底，陳濤辭去監事職務之後，公司股東會選舉劉成梅為監事，但任職不到兩個月，便在同年10月19日辭去監事職務。天箭科技給出的解釋是劉成梅為公司財務人員，為保證其財務人員職務與監事職能不發生衝突，故辭去監事職務。但問題在於，當初在選舉劉成梅為監事之前，此人就已經是財務人員，為何當時沒有發現此類問題呢？
此外，天箭科技核心管理成員中的財務總監，也是在股份公司成立之後才聘任。招股書資料顯示，2017年12月22日，公司召開第一屆董事會第一次會議，聘任公司總經理、副總經理等，王豔也正是在這一天被聘為股份公司財務總監兼董事會祕書。而在有限責任公司階段，由梅巨集負責財務及資本運作等方面工作。聘任王豔為財務總監，天箭科技表示其具有豐富的財務、管理經驗，對企業上市等相關公司較為熟悉。
對於天箭科技不設監事會的監事、監事會主席屢屢辭職、財務負責人變化是否存在深層次原因，曾引起發審委關注。