紅利策略指數，A股只有4只，分別為上證紅利、中證紅利、標普紅利和深證紅利。

深證紅利的回報表現大幅跑贏另外三隻，上證紅利和中證紅利比較接近，但今年為什麼紅利ETF跑輸富國中證紅利3個百分點。

為什麼差距這麼大呢?

一、PK的基礎：指數都是以股息率和分紅為挑選條件

上證紅利選擇的是上交所上市的現金股息率高、分紅穩定、有一定規模的50只股票；中證紅利則以滬深上市的現金股息率高、分紅穩定、有一定規模的100只股票。

從以上條件來看，兩隻指數的編制條件一樣，唯一區別在於樣本數量和市場。

如果從行業分佈看，金融地產在這兩個紅利指數中的佔比都不高，不到30%，前十大樣本股中銀行股也沒有。

此種情形下，整個行業的分佈更均衡。

如果從基礎條件來看，並沒有太明顯的差距，至少從明面上如此。

二、富國中證紅利樣本比指數多一倍

富國中證紅利為增強指數基金，紅利ETF為被動指數基金。

前者在80%資金投資指數情況下，20%用於追求指數外的超額收益；相反，紅利ETF被動追蹤指數的擬合程度更高。

如果注意觀察基金公佈的半年報，富國中證紅利的樣本數量高達190多隻，而中證紅利指數樣本不過100只。

超過的樣本數量就是它為了獲得超額收益而配置的。

這也是為什麼今年富國中證紅利跑贏紅利ETF的原因所在。

本來年初不少增強因子失效，很多增強型基金的業績不如普通指數基金，不過A股的市場無效情況還會存在，靠增強因子追求超額收益短期內還會存在。

三、紅利策略雖然低估，但回報卻無亮色

紅利策略指數除了深證紅利，其他三隻指數估值都不算高，但今年的表現與銀行、地產一樣，都不算亮眼。

比如富國中證紅利今年回報14.03%，紅利ETF回報11.62%。

雖然他們都跑贏了同期的指數，但在基金中表現只能說處於中下。

如果從富國中證紅利和紅利ETF選擇，我個人建議富國中證紅利，如果以後發行中證紅利ETF，也是不錯的選擇。

紅利ETF在我個人持倉中，表現最差，與同時期的上證50、中證500相比遜色太多。