雖然美聯儲連續降息三次，但是釋放的流動性卻沒能夠把美國經濟下行的趨勢逆轉，從這個角度來說，美聯儲現在的政策還不夠寬鬆。即使刨除對經濟的影響，在現在整體流動性氾濫的背景下，三次降息釋放的流動性也遠遠夠不上寬鬆。

一、降息沒能夠逆轉經濟走勢。

要說美聯儲降息足夠還是不足夠，就要明白美聯儲降息是為了什麼。降息是央行對於經濟最為直接的支撐，通過降息釋放的流動效能夠推升通脹，提高資產價格，抬升生產端的意願，從而讓經濟在下行的壓力中恢復。

那麼美聯儲通過三次降息達到這個目的了嗎？我認為還是沒有。

首先我們來看PMI數值。

即使目前美國其他方面的經濟資料很好，但只要製造業資料，尤其是製造業PMI持續的下行，那麼就可以說美國經濟仍然在下行。因為製造業資料，特別是製造業PMI資料是任何經濟資料的前瞻性指標，這標誌經濟在未來可能會走軟。

我們可以看到從8月份開始，PMI一直在持續的下滑，雖然在9月和10月美聯儲連續降息兩次，但是下行的趨勢沒有明顯的逆轉，那麼就可以說降息沒能夠扭轉經濟頹勢。另外，從耐用品訂單等方面的製造業資料也同時驗證了這樣的趨勢。

其次我們看一下勞動力市場。

美國非農失業率一直保持在歷史低點，但這並不意味著勞動力市場沒有問題，事實上勞動力市場從今年年初開始就一直出現輕微的下滑，到了8月份這樣的下滑趨勢開始擴張。初領失業金人數逐漸高於全年的中樞，另外，就業人數也開始下滑，這些不能夠立刻反應到非農失業率上去，但是卻標誌著非農失業率可能即將出現拐點，那麼也就是說降息對勞動力市場沒有起到任何的作用。

最後我們看一下通脹市場。

美聯儲降息核心的目標是抬升通脹，但是就從最新的通脹資料來看，三次降息幾乎完全沒有能夠把通脹進一步升高，也就是說降息沒有起到應有的作用。

二、對比歷史降息，目前寬鬆程度不夠。

首先對比預防式降息，現在寬鬆程度不夠。

美聯儲聲稱自己這三次降息是預防式降息，那麼也許三次降息就足夠寬鬆了，但是對比歷史上的預防式降息，這樣的降息只能算是毛毛雨。

我們來看歷史上的兩次預防式降息，分別發生在1995年和1998年。確實格林斯潘領導下的美聯儲只降息了三次就逆轉了經濟的走勢，但是那時美聯儲的聯邦基準利率仍然保持了6%和接近6%的水準。而我們知道降息的效果是隨著寬鬆程度遞減的，也就是說在6%的利率下降息三次75個基點，達到的釋放流動性效果，要遠遠超過今年美聯儲在2%利率下，降息75個基點所釋放的流動性的作用。

其次對比相同狀況降息幅度不夠。

很多人都在把現在美國經濟的狀況比喻成2008年次貸危機之前，但說實話，這樣的比喻過於危言聳聽了。美國經濟現在其實狀況更像是2007年，距離衰退還有一段時間，不過現在的經濟狀況比2007年要更差一點。

那麼在相同情況下，甚至比現在還要好的情況下，美聯儲降息了幾次呢？2007年美聯儲通過了三次降息，總共降息了100個基點，也就是說在更好的情況下，美聯儲降息的程度還比現在更多，那麼今天美聯儲降息是不是不夠寬鬆呢？

三、整體國際形勢對比下，美聯儲不夠寬鬆。

2015年開始美聯儲啟動加息程序，但是同時歐日央行卻開啟了負利率和量化寬鬆，讓大量的流動性進入了市場。今年以來，隨著經濟下行趨勢逐漸明顯，歐央行再次啟動了量化寬鬆，並且擴大了負利率規模，這讓全世界整體的流動性進一步氾濫。

在這樣的基礎上，任何寬鬆政策的效果都會大打折扣，因為本身流動性的基礎就很高了，全世界市場上假如有100美元，你釋放一美元可能還有作用；但現在全世界市場上有1000美元的時候，你釋放一美元，也許就只是打水漂了。

所以對比全世界都在降息的整體形勢，即使美國的經濟情況要好於世界平均水平，美聯儲的降息還是沒有跟上節奏，這樣就導致降息幾乎沒有起到作用。美聯儲宣佈暫停降息週期，認為降息已經起到了寬鬆的作用，可能只是掩耳盜鈴而已。

綜上，美聯儲雖然已經進行了三次降息，但是這樣的降息並沒有逆轉美國經濟的整體走勢，可以認為寬鬆程度仍然不夠；並且無論是對比美聯儲歷年來的降息和對比全世界範圍內平均的寬鬆程度，美聯儲的三次降息都不能夠稱之為足夠寬鬆。