毋庸置疑，美股近期的可怕行情雖然主要源自於各種疲軟的經濟資料，以及投資者由此對經濟前景的日益擔心，但是特朗普“通烏門”曝光，眾議院啟動彈劾調查，無疑也對市場參與者的心理產生了不小的影響。

那麼，這種反應是否必要呢？大家眾說紛紜，而且觀點的差異事實上經常取決於各自不同的黨派立場。其實，早在一年前，特朗普就曾經宣稱，如果他遭到彈劾，股市就會崩盤，而當時，大多數觀察家都將這預言視為是一種無聊的空洞威脅。

MarketWatch刊文指出，幸運的是，要確定彈劾可能的影響，投資者不必去聽取那些被政治觀點扭曲的判斷，而完全可以從市場本身得到答案。比如說，線上博彩網站允許投資者下注於特朗普包括被彈劾在內的各種下場，而將這些網站的彈劾合約價格與標普500指數的點位進行比較，大家就可以看到特朗普被彈劾對股市的可能影響了。

本文找到了PredictIt.org基於“特朗普第一任內是否會被彈劾”設問的合約價格近一年記錄，然後再與相應時間內標普500指數的每日和每週行情進行了比較。

結果顯示，人們判斷的特朗普被彈劾可能性變化與相應時間內股市的漲跌之間毫無關聯可言。統計學家在確定資料甲（具體到這個案例當中，就是彈劾合約的價格）和資料乙（標普500指數的行情）之間是否存在關聯時，會使用到所謂“決定係數”，而本次研究覆蓋時間當中，決定係數從來不曾超過1%，這也就意味著，特朗普被彈劾可能性的增減甚至連股市漲跌變化的1%都解釋不了。

乍聽起來，這不免讓人感到有些吃驚。畢竟，許多人還會記得，無論是1974年尼克松總統受到彈劾，還是1998年克林頓總統受到彈劾，股市其間都頗吃了些苦頭，這兩者怎麼可能沒有關聯？

解釋來自兩個方面。首先，我們其實根本不必知道答案。首先，市場（通過數以百萬計的投資者的共同記憶）非常清楚前兩次彈劾期間發生過什麼，因此大家現在覺得本次彈劾不會有那麼大的衝擊，總是有理由的。

其次，其實在1974年和1998年彈劾案期間，還發生了很多其他的事情，後者其實才該對股市當時的糟糕表現負責。CFRA 首席投資策略師斯托瓦爾（Robert Stovall）指出，尼克松彈劾案發生前，“美國股市已經處在熊市當中了，其原因是歐佩克的石油禁運”。至於克林頓1998年彈劾案期間股市的暴跌，則是因為“全球債務危機，以及對衝基金長期資本管理公司的幾近崩潰”。

其實，投資者完全有理由站在一個更廣闊的視角來觀察問題——非經濟事件其實極少能夠對股市產生巨大的，或者是持續性的影響。這一斷言來自於雖然距今已經有幾十年，但是卻被業界奉為經典的一份學院派研究報告。這報告刊載於1989年的Journal of Portfolio Management上，作者是三位經濟學教授，哈佛的卡特勒（David Cutler）、薩默斯（Lawrence Summers,）和麻省理工的波特巴（James Poterba）。

如此嚴格的篩選，想必餘下的新聞都會對市場有很重大的影響了吧？然而，研究者最終的發現卻並非如此。相反，他們發現，在這些事件被市場得知的當日，標普500指數的絕對回報率為1.46%，而其他的所有交易日，這一數值為0.56%——換言之，爆出這些變故後，市場還多漲了近1個百分點。

三位教授的結論是：非經濟新聞對股市的影響“小到令人震驚”。