儘管3季度越南經濟增長超預期，全年有望達到6.98%的較高水平，三大評級機構質疑的穆迪公司還是於10月9日宣佈，準備下調越南政府本幣和外幣債務的國家信用評級。由於三大評級機構的報告在國際債券市場具有很強的指標性，穆迪此舉將直接導致越南的舉債成本上升，增加越南政府的負擔。

穆迪公司下調越南政府的評級的理由是，近期因為越南政府機構之間配合出現失誤，導致一筆越南政府擔保的債務出現延遲兌付。越南財政部強調，越南政府一直在積極履行償債義務，這次意外違約的是一隻政府擔保債券，雖然償債違約，但是越南政府及時履行了擔保責任，穆迪僅憑一起個例就下調越南政府的信用評級很不合理。但是穆迪堅持認為，國際資本市場上大額資金的時間成本很高，越南政府的這種“失誤”會讓投資者蒙受較大的損失，所以才堅持調整越南政府的評級，也是促進越南政府提高管理水平的一種方式。

其實近幾年越南巨集觀經濟狀況明顯好轉，截至2018年底，越南公共債務佔GDP的比重為58.4%，不僅低於越南國會設定的65%紅線水平，也低於歐盟設定的60%債務預警線。越南政府的財政赤字也大幅下降，2018年越南政府財政赤字率為3.6%，雖然仍高於3%的安全線，但是比2016年前後5%的赤字率已經明顯改善。加之今年越南經濟增長提速，預計將達到年初預計的6.6%-6.8%區間的上限。在這種情況下，越南政府的償債風險並不大，至於政府管理水平較低等方面帶來的風險，至少沒有增加，因此越南方面對穆迪下調評級的做法非常不解，還想再爭一爭。

其實，越南人還是沒有看開，穆迪、標普、惠譽3大評級機構根本就是華爾街的“看門犬”，華爾街的金融大鱷們想通過下調越南的評級，增加越南的發債成本，多收點“羊毛稅”，赤裸裸的利益訴求在背後，哪裡是越南政府解釋幾句就能夠阻止的呢？

歷史上，三大評級機構就對發達國家和發展中國家抱持著兩套完全不同的標準。三大評級機構長期以來都給予美國最高的信用評級，即便是美國爆發金融危機也是如此，這可以解釋為美國擁有美元的發行權，具有無限的償債能力，勉強還能說得通。但是三大評級機構也歷來優待歐洲國家。以法國為例，2008年金融危機之前，法國也一直享受最高等級的信用評級，這些年有所下調，但是穆迪給法國的評級仍然維持在AA2，而中國的信用評級卻只有A1，法國比中國高出兩級。要知道法國2018年GDP增長率只有1.5%，公共債務佔GDP的比重高達98.4%，還維持這麼高的評級很難服眾。三大評級機構的評級在國際債券市場直接對應的就是發行債券的利息率，三大評級機構優待發達國家，他們發債就可以少付利息；苛待越南、中國這樣的發展中國家，這些國家就必須多向國際金融資本讓利。

這其實還不是最可怕的，三大評級機構的評級有嚴重的順週期性，當一個國家經濟出現危機苗頭時，三大評級機構會迅速下調這個國家的信用評級。這個國家本來就收支困難，三大評級機構這一鬧騰，會讓這個國家發債成本更高，甚至直接出現財政破產。1998年的亞洲金融危機、2008年的國際金融危機，這樣的例子屢見不鮮。華爾街金融資本和三大評級機構合夥整垮一個國家，美國主導的IMF就可以進場對這個國家進行財政重整，這個國家多年積累的財富就可以順理成章地被賤賣，華爾街金融就這樣成功實現了“剪羊毛”。越南經濟體量不大、迴旋餘地有限，如果國際資本真的看上越南，沒有大國保護越南是很難逃脫的。