試點註冊制的科創板，正在把好資本市場“入口關”。
9月26日晚間，上交所宣佈，科創板上市委員會召開2019年第25次審議會議，對上海泰坦科技股份有限公司（簡稱泰坦科技）的科創板IPO申請進行審議。結果顯示，科創板上市委不同意泰坦科技的IPO申請。
隨後，上交所表示，根據《稽核規則》依法終止對泰坦科技的科創板發行上市稽核。
意味著，科創板試點註冊制以來，繼國科環宇之後，泰坦科技成為第2家被上市委否決的科創板擬上市企業。
市場人士分析認為，上市委主動行使“否決權”，是對科創板上市公司高品質負責，也是把好市場“入口關”的客觀要求。
值得一提的是，泰坦科技是光大證券保薦上會的第一個科創板IPO專案，卻不料突然被否。截止到9月26日，光大證券在科創板IPO的盛宴中，仍“顆粒無收”。
泰坦科技科被否，一場大型"卸妝"現場泰坦科技成立於2007年10月，早在2015年12月便在新三板掛牌上市，保薦券商正是光大證券。掛牌新三板之初，泰坦科技曾被市場賦予“科學服務第一股”，並將“打破國外壟斷”作為公司的使命。
2018年11月，科創板設想剛剛落地，大量新三板優質掛牌企業便蠢蠢欲動，籌劃科創板IPO，泰坦科技正是其中之一。
市場對泰坦科技的期許也非常高，但歷經5個多月排隊、四輪科創板的問詢-回覆，卻突然倒在最後環節，背後的原因值得所有擬上市企業、中介機構警醒。
據科創板上市委的審議結果顯示，泰坦科技科創板IPO被否的致命問題是：過度包裝、核心技術披露不準確。
泰坦科技不斷標榜自己為“基於自主核心產品的專業技術整合服務商”，對此，科創板上市委提出疑問有：
1、泰坦科技未能清晰披露“專業技術整合”的內涵、與通常理解的“技術整合”的差別以及是否屬於一站式網路銷售的一種方式；
2、泰坦科技超過93%營收來自於科研試劑、科研儀器及耗材的銷售，且超過50%的產品為直接採購第三方品牌產品後，直接對外銷售，未充分說明“專業技術整合”在經營成果中的體現；
3、而自主品牌產品，泰坦科技全部採用OEM（貼牌生產）方式生產，且僅有2人負責代工廠商現場的工藝指導與品質管控，部分產品更是直接採購代工廠商成品貼牌後對外銷售，未充分說明“專業技術整合”在上述業務模式中的體現。
可見，泰坦科技大部分營收來自於“倒賣第三方產品”，而自主品牌產品卻全部採用貼牌生產，卻多次標榜“專業技術整合”，存在過度包裝的嫌疑。
另外，泰坦科技對自身的核心技術的定位為“以核心產品技術為基礎，開發出具有市場競爭力的產品，併為創新研發、生產質控實驗室提供科學服務一站式技術整合解決方案”。對此，科創板上市委提出的疑問有：
1、泰坦科技的招股書未充分披露生產類核心技術、技術整合服務類核心技術在產品、服務中的具體應用，且未清晰披露相關技術在境內外同行中所處位置；
2、2016-2018年“核心技術相關的產品和服務收入”中，特種化學品收入佔比均超60%，而其毛利率卻大幅低於整體經營毛利率。
3、泰坦科技將“銷售給生產商的特種化學品”收入作為“與核心技術相關的產品和服務收入”，卻沒有充分披露其原因及合理性，亦未披露其核心技術的先進性。
可見，泰坦科技的“過度包裝、自吹自擂”被科創板上市委員會當場戳穿，其科創板IPO之路也正是走向終結。
理想很豐滿，現實很骨感據招股說明書顯示，泰坦科技的業務聚焦於科研創新“實驗室場景”，以科研試劑、科研儀器及耗材、實驗室建設及科研資訊化服務三大產品體系為基礎，為科研工作者、分析檢測、品質控制人員提供科研產品與整合配套服務的科學服務。
而主營業務資料看，泰坦科技就是一家銷售科研試劑、儀器裝置的企業。但，泰坦科技不斷在招股書中強調：
公司是一家是國內科學服務業的領先企業，已發展成為少數能與美國賽默飛（Thermo-Fisher）、丹納赫（Danaher）、德國默克（Merck KGaA）等國際巨頭在區域性領域直接競爭的本土企業。
且在招股書中，不斷強調“力求技術突破引領、實現產品進口替代”，並直接將上述3大國際巨頭作為同行業可比上市企業。
然而，理想很豐滿，現實卻很骨感。
2016-2018年，泰坦科技的綜合毛利率分別為23.71%、22.19%、21.59%，較同行業可比上市公司55%左右的平均值低約33個百分點。
而且，泰坦科技的核心技術產品：特種化學品的毛利率更低，分別僅有10.72%、13.09%和11.74%，大幅低於公司主營業務整體毛利率。
不僅與國際巨頭相差甚遠，就算與國內從事科研試劑的5家企業對比，泰坦科技的毛利率依然是處於墊底的位置。
明顯低於行業平均的毛利率，或許與泰坦科技的經營模式密切相關。泰坦科技基本上無生產能力，其自主品牌的產品，基本上全部採用OEM（貼牌生產）方式生產，因此第三方代工廠商將分走一大部分利潤，從而導致泰坦科技的毛利率明顯低於同行。
較低的毛利率，也使得泰坦科技的淨利潤長期未能突破，與營業收入規模相差甚遠。
2018年銷售收入突破9億元，2019年或突破10億元，2016-2018年的銷售收入複合增長率超過50%，而2018年的淨利潤僅6000萬元。
不可否認，將國際一流企業作為奮鬥目標，鞭策自身發展的精神值得點贊。但在科創板IPO中披露，則顯得“過度包裝”，最終引起監管層的層層問詢，並導致科創板IPO被否。
銷售，遠比研發更重要？泰坦科技的試劑產品覆蓋了高階、通用、特種三類使用者群體，且研發產品線非常豐富，若全部為自主研發，勢必需要持續、鉅額的研發投入。
然而，泰坦科技的研發投入卻異常“節省”，且佔營收比例逐年下滑，低於5%的研發佔比，基本上屬於科創板擬上市企業的末流。
雖然，2018年銷售收入較2017年增長了近40%，但是2018年研發費用相比2017年僅增加了100萬元。
而與之形成鮮明對比的是，闊綽的銷售費用。2016-2019上半年，泰坦科技銷售費用分別為3000萬元、5061萬元、7143萬元、4326萬元。銷售費用佔營收比例分別為7.3%、7.6%、7.7%、8.3%，正在逐年攀升。
如此來看，泰坦科技更像是一家銷售驅動型企業，而不像是一家研發驅動型企業。
另外，泰坦科技對研發員工的薪酬，或許更可以反應企業對研發的重視程度。
據招股書顯示，2018年，泰坦科技的核心技術人員（不含董事、高階管理人員）的人均薪酬為17.82萬元/年，在目前申報科創板的企業中處於墊底水平。而泰坦科技位於上海市，平均薪酬、消費與房價水平均領先全國其他城市。
更值得一提的是，2018年496位泰坦科技的員工平均薪酬僅為7.4萬元/年，平均月薪僅為6166元/月（扣除個稅、五險一金前），大幅度低於上海市的平均薪酬情況。
且，泰坦科技的496位員工中，研發技術人員佔比高達30%，銷售人員佔比僅40%。
有市場分析人士表示，這樣的薪酬水平，在上海市的確沒有吸引力，更談不上吸引人才、留住人才。一旦泰坦科技上市，未來核心研發人員存在流失的風險。