這裡的90%和6%，是美國散戶持股市值的佔比，說明散戶在股市的金額佔比下降，並不能代表美國股民的數量。

如果單純從參與度看，美國普通百姓一直都不愛炒股，特別是在下層民眾中，股民更是寥寥無幾。

美國普通人不愛炒股

美聯儲有一項《美國消費者金融調查（SCF）》，用來統計美國家庭的資產情況。每隔三年調查一次。

SCF調查顯示， 1989年至2016年，美國家庭的股票資產佔家庭金融資產的比重，基本在15%左右。

最新一期資料顯示，股票資產佔家庭金融資產的比重，更是降到13.7%。

股票佔家庭金融資產比重

特別是，越貧窮的家庭，股票佔家庭金融資產的比重越少。

全美最貧窮的家庭裡（收入位於後20%），股票佔家庭金融資產比重不超過5%

全美最富裕的家庭裡（收入居前10%），股票佔家庭金融資產比重近50%

股票佔家庭金融資產比重（按收入）

另外，美國家庭的炒股比例，隨著財富的增長而增長。

1989年-2016年，全美最貧窮的家庭裡（收入位於後20%），不到15%的家庭投資股票；而最富裕的家庭裡（收入居前10%），這一比例高達80%。

2016年最新調查則顯示，全美最富家庭94.7%有股票投資；而最窮家庭僅11.6%有股票。

美國家庭收入與投資股票比例

資料來源：美聯儲官網

為何美國普通民眾、特別是下層民眾直接炒股的熱情不高呢？

之前我們總結過，主要有5個原因：

★ 近年來，交易機制變複雜，高頻交易、量化對衝等工具的使用，使得機構投資者在技術支援、資訊獲取、專業性等方面佔據天然優勢。散戶更不願意直接下場炒股了。

美股贏家通吃：規模越大、越賺錢

另一方面，相比散戶，長線大錢更容易“勝出”，而且資產管理規模越大，賺錢效應越明顯。

海通證券在《股市法則：長線大錢最終勝出》一文中，對資金規模與收益率的關係，做了深入分析。

1、資金規模越大，更易勝出

開放式基金

先看美國主動管理型基金規模與收益率關係。

海通證券統計了美國2009年至2018年10年間，開放式基金平均復權單位淨值增長率。

資料顯示，隨著基金規模提升，收益率也在不斷增長。

資產管理規模大於50億美元的基金，十年平均復權單位淨值增長率為11.83%。

資產管理規模小於1億美元的基金，同類指標僅為10.48%。

基金規模和回報正相關的結果是美股贏家通吃。

因為更高的收益率加深了投資者認同，導致新資金流入，形成良性迴圈，最終推升公募基金行業集中度。

高校基金

美國還有一個重要的機構投資者——高校基金。

目前，全美有800多所公立和私立大學在管理自己的基金會投資，這些高校基金會的規模，從數千萬美元到數十億美元不等。

其中，基金會規模最大的高校是哈佛大學（ 300億美元左右）、耶魯大學 （200億美元）、普林斯頓大學和斯坦福大學（超過150 億美元）。

《21世紀資本論》就美國高校基金收益率進行了研究，發現基金管理資產規模越大，收益越高。

850 所高校中，基金會資產管理規模在1億美元以下的有498所高校，1980-2010年的年均實際收益率（剔除通脹以及管理成本&財務費用）6.2 %。這一投資收益率實際上已經相當不錯了，高於同期全部私人財富的平均收益率。

資產管理規模大於1億美元的高校基金，資產規模越大，投資收益率就越高。

金字塔塔尖的三所高校（哈佛、耶魯和普林斯頓）在1980-2010年年均實際收益竟高達10.2%。

而且資產規模大的高校，其波動率並不比規模小的高校大，也就是其業績穩定性並不差。

3、主動型股票基金很難戰勝指基

此外相比主動管理的基金，被動管理的指數基金更有優勢。

20 世紀末美國股市中，機構投資者佔比已提升至 65%，市場定價效率大幅提升的背景下，被動化投資趨勢（指數基金）快速興起。

截止2017年底，美國指數基金規模達6.7萬億美元，指數共同基金、指數ETF共計佔長期投資基金淨資產的35%；而2007年底，該比重僅為15%。

被動投資快速崛起的背後，收益率是一大推手。

以股票型對衝基金（代表主動管理基金）和標普500（代表被動型指數基金）為例，含股息再投資的收益率：

1990年至2017年這28年中，標普500指數基金跑贏對衝基金的概率為57.1%，標普500指數基金勝。

1990-2007年間，對衝基金跑贏被標普500指數基金的概率為61.1%，股票型對衝基金勝。

2008-2017年間，標普500指數基金跑贏對衝基金的概率高達90%。即近年來，主動管理股票基金幾乎無法戰勝指數基金。

究其原因，主要是近年來美國機構投資者佔比快速上升，市場更加有效，導致超額收益的獲取更加困難。

指數基金這麼厲害，為啥還要自己炒股呢？

為何長線大錢更容易勝出？

為何長線大錢更容易勝出呢？

因為機構越大，可以聘請更專業的投資團隊，而且平均費率會隨規模增大而降低，加上長線投資者交易頻率更低，更容易抓住賺錢機會。

1、可以高薪請人

以美國高校基金為例，大學捐贈基金有效管理和成功運作的關鍵，是高度專業化的投資隊伍。

《美國一流大學捐贈基金管理的特徵》一文中指出：

美國捐贈基金排名前1至10的院校中，投委會成員平均人數是 8.9 人。其中，平均有4人是投資專業人士，平均有2.5人有另類資產投資的經驗；而頂級院校另類資產投資經驗的平均人數更是高達 5.5 人。

具體來說，哈佛大學每年要在其資產管理上花費1億美元，用來運營一支頂尖的投資經理隊伍。

由於哈佛大學的基金會規模龐大(大約300億美元)，因此每年1億美元的管理費僅相當於其資產規模的 0.3%，而這筆費用是小規模基金的高校無力承擔的。

因此，獲得較大規模捐贈基金的大學，更有可能獲得較高投資收益。

2、規模越大，成本費用率越低

另一方面，基金費用中的行政管理費服從規模經濟，這個費用率隨著資產規模的增加而降低。平均成本在整個基金資產範圍呈現遞減趨勢。

同理，A股市場呈現出相似的規律。

A股股票型基金的平均費率隨著基金規模增大而降低，當基金規模增大到5億元以上時，平均費率穩定在1.75%左右。

3、交易低頻，收益更高

巴菲特著名的“打孔理論”強調，每個人投資機會有限，深思熟慮的投資收益更高。

而機構投資者資金量大、持股時間長，擁有資訊、研究分析優勢以及科學完善的決策、風險監控體制優勢，更注重投資的安全性和長期利益，換手率低、傾向長線持有。

美股是長線大錢更容易賺錢。

那麼A股呢？

A股中的長線大錢，多指以公募基金、養老金等等為代表的專業機構投資者。

上交所釋出的《上海證券交易所統計年鑑(2018卷)》顯示，滬市中，2017年自然人投資者整體盈利3108億元，專業機構整體盈利11156億元，機構投資者盈利金額是散戶的3.6倍。

而機構投資者的持股市值為4.53萬億元，自然人投資者的持股市值為5.94萬億元。

也就是說，A股機構投資者用比散戶更少的資金，賺了更多的錢（3.6倍）。

兩者之間的盈利差異，或許源於各自的交易風格。

散戶資金規模較小，投機心理強，換手率較高，容易追漲殺跌，難以把握市場中長期機會。

而機構投資者在技術支援、資訊獲取、專業性等方面佔據天然優勢，機構投資者佔比已成為衡量一個股市是否成熟的標誌。

目前A股“去散戶化”程序正在進行。

“去散戶化”並不意味著對散戶的驅逐，而應該是散戶與機構投資者雙贏的局面，是機構投資日漸壯大、賺錢效應明顯之後，散戶主動自願投資機構產品、信任“專家理財”的過程。

只有這樣，股市才會更理性、更從容、更具長期投資價值。