書法批評實質上是理論對實踐的介入，是理論和實踐之間的聯繫。當然，書法批評也是一門學問，但它的本體論性質卻是很明顯的。自古以來，書法批評留下了大量的佳作，但有的已經失傳，有的有待於修改，有的應該予以繼承。書法批評的視角和方向因時代的不同而不同。但無論如何，作為一個書法批評者，其應有的品味和責任，以及一種不論創作狀況如何，都要堅持的本位地位，都是不可或缺的。

然而，時下的書法評論卻常常是一種“失語”。造成這一困境的原因是多方面的：第一，對傳統的理論進行了充分的梳理和借鑑；二是盲目借鑑西方的書法理論，忽略了書法本身的特點。許多書法批評不夠嚴謹，直率過頭，而且許多書法批評漸漸淪為朋友間的讚歎，不能直擊時弊，有的甚至把批評文章明碼標價。在市場經濟條件下，書法商品化是可以理解的，歷史上也曾出現過，但是，如果書法批評淪為商品，那麼，書法就只是一種商品，沒有了藝術價值，也就沒有了書法批評。這是危險的徵兆。當代的書法批評固然有其可取之處，但也需要我們保持清醒的頭腦。本文擬從法古論與新意論兩個角度，為當代書壇的書法批評診脈，以期對當代書法批評的發展起到拋磚引玉的作用。

中國的書法深受儒學的影響，傅山以其人之薄惡其書之薄，使書法呈現出強烈的道德人格化傾向，但“書如其人”並不能完全解釋這一現象。蘇軾曾說過：“人有醜惡之相，君子有醜惡之行，不能遮掩；說話要有分寸，但君子與小人的氣量，是不能欺侮的；書中有拙，君子不能亂其心。”[1]這種“不問書之好壞，只問君子與小人”的觀點，在“德為先，藝為後”的時代，在書法被視作一種雅緻的玩物的當下，並不過分，然而，在當時，卻是顯得過於極端了。但是，“書如其人”這句話的價值卻是不容置疑的。劉熙載曾說過：「書如糞土。」如其學、如其才、如其志，總而言之，如其人。”沙孟海先生曾說過：“普通的書生，只要把某一種書法學好了，就可以站立不倒。作為一名專業的讀書人，這個要求應該更嚴格一些。就是除了技法之外，還要有學問作根基，或文學，或哲學，或傳記，或金石考古……目前書法界眾說紛紜，各執一詞，但像啟功先生這樣有學問根基的人，卻是眾口一詞，千錘百煉。回顧上世紀二三十年代在海灘上大放異彩的人們，他們在技巧上的造詣，從一開始就不好，到後來名聲大噪，只是因為他們缺乏學識的基礎。這一點，我們必須重視。”[3]書法作為一種藝術形式，不能簡單地把它定位為書寫，而應是人的綜合素質的反映。如今，書法漸漸商業化，純粹為了寫字而鑽研技巧的人不在少數，但除此之外，時代也需要經典，需要精品，才能代表時代，引領潮流。當下書家雖多，但鮮有人敢言其書可為後世之經典，或許再過幾年，昔日的盛況便會煙消雲散。在優秀作品與經典作品之間，存在著一道無法跨越的鴻溝.在一個人的技藝積累的“法古”階段，學識的高低並不是很明顯，而到了“出新”的階段，則需要一個人的決斷與創新，到了那個時候，一個人的學問，甚至是一本書，都會決定著他離“經典”的距離有多遠。當然，經典的定義，沒有人能說得準，但是，我們必須要找出一條最好的道路來，而沙老強調“學好一門學問”，就是從這個角度出發的。古人講究“書如其人”，從道德方面考慮，這是當時的風氣；從學術方面考慮，這也是當時的風氣。從這個角度來看，“書卷氣”和“文人氣”與“書如其人”有著諸多的相似性。