二戰中壓倒日本的最後一根稻草是美國原子彈的震懾力實在太大，所以從某種程度上來說也可以說是美國靠著原子彈戰勝了日本，既然原子彈的威力這麼大，為什麼在越南戰爭的時候，美國寧願戰敗也堅決不再使用原子彈的呢？
我們都知道越南戰爭的本質並非是美國和越南的戰爭，而是美國和北越背後的支持者蘇聯之間的較量，在二戰結束後沒多久，世界就形成了以美國和蘇聯為首的冷戰格局，美國和蘇聯為了壯大各自的陣營都到處去拉攏其他的國家，所以越南戰爭對於美國來說，他的面子象徵意義是非常大的。
當時美軍派出了特種部隊，戰鬥機，還有航母各種先進武器，還有50萬的士兵，但是越南戰爭打了十幾年，美國最終沒有打贏，在越南戰爭中，美國是沒有使用原子彈的，並不是因為美國有多善良，而更多的是出於自身的考慮。
要知道當時不僅僅只有美國研製出了原子彈，蘇聯也是有原子彈的，而且蘇聯的原子彈不管是從數量還是威力上來說，都是要比美國強大的，如果美國在越南戰爭中使用原子彈，那支援北越的蘇聯肯定也會使用原子彈，如果雙方真的都使用原子彈的話，只能是兩敗俱傷的後果，美軍也會面臨著極大的傷亡，很可能整個越南就全部都毀了。
而且上一次對於在日本投放原子彈，聯合國就提出要禁止核武，世界對於禁止核武的聲音是非常大的，而且越南那個地方根本就不是原子彈的轟炸理想場所，美國綜合考慮下，自然就不會使用原子彈。你們怎麼看呢？
-
1 #
-
2 #
一個是報復，有底氣，有理由。一個是侵略，氣短。答案迎刃而解！
-
3 #
我覺得不成立。蘇聯沒有公開支援越南，也沒有參戰。所以沒用原子彈不是因為蘇聯原因。是社會壓力。
-
4 #
五十年代中國和俄國鬧翻時俄國準備用原子彈轟炸中國五十多個城市，遭到美國強烈警告，俄國才沒敢動手。韓戰時美軍在不利情況下準備動用原子彈但遭到歐洲國家一致反對，美國才打消其念頭。其實正義一直都是存在的，不然世界在八百年前就亂套了。
-
5 #
現在如果一個國家發射原子彈，有攔截手段嗎？
-
6 #
不是對所有敵人用同樣手段，主要看罪惡大小。
-
7 #
美國在北越投一顆，蘇聯在南越投一顆。然後………越南沒了。
-
8 #
記得看過一篇文章，美國總統說要用原子彈把中國炸回原始時代，然後斯大林就說，你敢把中國炸回原始時代，我就把你炸回石器時代！
-
9 #
美國越戰束手束腳，堅持不過南北分界線，打了一場毫無意義的戰爭
-
10 #
主要是聯合國公約不允許。世界上有核武器的國家很多，也是互相制約
-
11 #
沒有美國，世界必然大亂
-
12 #
越戰的時候，咱們國家已經有原子彈和氫彈了。
-
13 #
越戰時候只有美有核武嗎？越有美需要的資源嗎？
-
14 #
美國不是敗給越南，是敗給反戰情緒高漲的國民
-
15 #
那不是戰敗，叫談和，不一樣的，要真打越南能把越南抹平。
-
16 #
什麼是原子彈轟炸理想場所？
-
17 #
毛主席說了，不準越過北緯17度線，他們就只敢在17度以南折騰。還原子彈，借他個膽兒。
-
18 #
連中國劃得一條線都沒敢過
-
19 #
美國沒答應越南一是因為越南整個國家的地理環境，二是因為中國，因為剛發生的北韓戰爭，結果大家都知道，中國提前畫了一條線，你可以打越南，但不能越過這條線，不然就視為威脅再來一次抗美援越，美國人明顯是不想和咱們打了，越南就充分的利用了這條線。
北韓戰爭也沒使用。怕蘇聯。但是他可以投遠端精準炸彈，不須5O萬士兵因為月球都能精準載人往返。相比之下美國人真不會算賬。如果用登月技術打仗比登月更具震懾力政治影響力。我也很納悶很多人都說登月是真的，大家也分析一下為什麼。