五代機為何偏愛鴨翼佈局？美俄認為這樣的設計很巧妙

美國五代機22沒用鴨翼，是因為設計過於久遠沒有用上，並不是不想用。鴨翼最困難的是飛控，必須適時自動調整，以前做不到，所以說希望鴨翼在敵人的飛機上，現在可以做到了當然希望自己用。美國設計35的時候也沒用鴨翼，這個倒不是技術不過關而是美國人設計保守，設計保守並不代表就是壞事，這說明美國的技術實力可以支撐其保守設計仍然可以達到預期目標，換成其他國家就必須冒更大的設計風險。

俄羅斯不用鴨翼不排除是技術積累不夠的問題，同時它在隱身處理上和中美還有點差距，不排除上了鴨翼處理不好隱身的可能性。美國預設計的六代機用了鴨翼，畢竟好不好用它心裡有數。把鴨翼設計成可伸縮的，需要狗鬥時就伸出來增強機動性，平時就縮回，以便增強隱身效能。

雖然WS10的設計有吸取三代機經驗，但本質上的核心機來源是CFM56，也就是F110的發動機核心機。國內自從搞三代機後，很多航空方面的技術標準都朝向美標了。而且三代機的設計有問題，會有潤滑油的不正常潤滑問題，國內的多起事故都是三代機的潤滑問題造成的。而WS10並沒有這個問題。而且個人估計我國能從國外渠道（比如巴基斯坦）等拿到原形的F110的圖紙（拆開照抄一遍還是沒問題，而且發動機的拆裝手冊說明書之類也有用），所以一開始的山寨目標就是F110而不是AL31F，當然，AL31F的很多優點也借鑑了的。

事實上鴨翼並不是權宜之計，是經過深思熟慮的，我們不得不承認發動機技術是短板，可這也是我們的優勢，大推力發動機技術不成熟，研究氣動佈局，讓1.6的排量達到2.0的動力，等到咱換上2.0的發動機又是什麼概念？這種爆發式的提升想想就興奮。此時老美不屑一顧，認為是權宜之計，大力出飛磚是建立在高消耗的基礎上的，飛一趟頂我們飛兩趟的消耗，此時研發氣動佈局已經甩出好幾個代差。