本週的南海又不平靜。

12月20日，中國海軍山東艦航母編隊透過臺灣海峽，前往南中國海訓練。而兩天後的22日，美國驅逐艦“麥凱恩”號駛經南沙群島鄰近海域，中國軍隊予以警告驅離。同日，中國與俄羅斯兩國空軍在日本海和東海地區組織實施第二次聯合空中戰略巡航。中方派出4架轟-6K飛機，與俄方2架圖-95飛機聯合編隊。

在上述行動中，美方稱自己的行動是航行自由、無害航行，符合國際法，中國稱之為“嚴重侵犯中國主權和安全”，說到底，美國不承認中國對南海主權訴求。與此同時，12月21日日本內閣批准了破紀錄的5.34萬億日元（約3400億人民幣）2021財年的防務費用預算提案，這筆經費將用來購買射程更遠、效能更好的導彈和飛機，還將繼續改裝“準航母”。在這種態勢下，美日牽頭的印太四國聯盟未來會真的遏制中國嗎？為此，山東大學全球勝任力研究院本週六將專門舉辦一場“多國印太戰略方針報告深度解讀”的研討會。

根據筆者的調研，印太聯盟是否能發揮事實上的實際作用，取決於外部條件，其中最核心的因素，取決於南海周邊國家自身的行為能否帶來穩定的南海局勢。

南海穩定是前提

根據筆者的調查，美日印澳四國聯盟要發揮實質性作用，必須有下列前提：即只有中國在南海問題上採取長時間的、完全進攻性的態勢和行為，獨佔南海，中國才會成為眾矢之的；如此，四國聯盟才能真正成為現實的強勢力量，並可能使北約部分國家也參與進來，否則，四國聯盟將基本上是象徵性的。

事情之所以如此，是因為南海的地緣政治位置使然。因為如果南中國海真的成了中國一國的內海，這意味著整個東北亞和東南亞地區的相關國家在法理上、實際上被中國封鎖，或者他們賴以生存的海洋麵積將受到極大的限制，而且中國是這一地區無論國土面積、人口、經濟和軍事上都擁有壓倒性影響的大國，如此，整個東南亞和東北亞地區必將因這種巨大的壓力而集體反對。如此，中國實際上就取代了二戰時期日本的位置，當年日本在南中國海的行為，例如驅趕馬來亞的英軍、趕走麥克阿瑟的美軍，性質就是如此。

日本外交權威人士就日本邀請德國軍艦訪問南中國海告訴筆者：日本政府鑑於現在的情況，經過綜合的考慮做出了這樣的判斷和決定。日本主流媒體的專家就此問題來分析說：因為美國新舊交替的原因，實際上日本目前沒有完整的外交政策，連完整的對美國政策都沒有，因為美日是重要盟國，在拜登就職至前，很多東西不能確定。“但是在南海和釣魚島問題上，日本歷屆政府的政策是相同的。”顯然，在南海和釣魚島問題上，日本絕不會放棄立場。如果說前者涉及主權，其行為很多事象徵性的，後者則是作為海洋貿易大國日本現實的海上通道，日本是認真的。

但是據悉：經濟上靠中國，在非切身利益上不完全和美國一致、不會追隨美國對華採取實質性威脅行為，是日本當前對華對華政策的基石；儘管面對中國的強大，日本內心對中國可能有各種各樣的考慮，但在這一原則下，日本其它的行動空間不大，尤其是中日雙方經濟聯絡更加深化的情形下。

目前的德國實際上有幾個背景可供南海議題的判斷做參考。

首先，德國今天的海軍力量極其薄弱，不僅不能和海洋大國英國相提並論，和法國也無法相比。其次，在當今的德國政界，反華潮流是主流，只是默克爾作為力量之一，在有效控制著這一切而已。第三，德國作為今天的歐盟輪值主席國，同樣面臨著新舊交替的美國政府，需要各種利益的平衡和交換，例如英國脫歐議題。最後，德國商界是主張中德經濟合作，並是其中的堅決力量，而在當今全球經濟萎縮的背景下，其立場和建議對德國政界是具有壓倒性影響。因為離開德國強大的經濟，德國在歐盟無疑不能具有現在的地位。

根據外交和商會權威人士告訴筆者：在英國脫歐的背景下，面對和美國拜登新政府的各類利益交易和平衡以及國內政界的反華浪潮，站在現在判斷，最終德國有可能派一艘軍艦前往南海。但是僅此而已，不會有實質性舉動，因為今天的德國海軍，根本就沒有大規模遠洋軍事行動的能力。

德國對南海的態度，筆者自己還有一個資訊也可以從另一個方面證明上述這種態勢。幾年以前，時任德國外交部長的施坦因·邁爾接受筆者訪問時，就南海問題曾經表示：德國百分之七十以上的對亞洲貿易貨物是透過南中國海實現的，德國希望在這一地區保持和平，有爭端很正常，德國也和別的國家有過相同的問題，但是在這一地區發生戰爭是不能允許和接受的。德國的態度再清楚不過了，南海是核心，底線是不能發生戰爭。

德國的態度，在除了英國以外的歐洲國家中，是具有相當代表性的，更何況中歐雙邊投資協定簽署在即。一位歐盟商會人士表示：政治家演戲總還要繼續演下去，但是不能沒有生意吧？德國商會普遍認為：儘管中國現在還有很多問題和不足，但它是全世界唯一一個能正常開工生產的地方。

因此，美日印澳四國同盟能有效運作的關鍵在於南海，而南海局勢能否穩定，是聯盟能否有效、並實質性運作的決定性因素。

聯盟有效性和可操作性存疑

除了南海因素，還有下列兩大廣泛存在的現實：一是採取經濟靠中國，安全靠美國的政策相當普遍；二是中國議題正成為外國對內對外的象徵性交易砝碼，會有姿態和動作以對內對外交易，但由於中國是大國，難以有實質性行動，否則成本太高而不合算。

首先來看比較廣泛使用的經濟靠中國、安全靠美國的政策。這一政策在東亞國家很普遍，東北亞的日韓兩國，大多數東盟國家都是如此，甚至作為國策；就連南太平洋的澳大利亞，儘管目前和中國關係微妙，但該國政府近期和外交部新聞司打完口水仗後的表現顯示，該國仍然試圖執行這一政策。然而，這一政策本身就必然導致：兩國關係的基礎仍在健康運作，因此在政治和外交關係上，很難出現顛覆性變化。

這一現實就決定了：美日印澳四國聯盟難以結成真正意義的戰時聯盟，這決定了聯盟的有效性和可操作性是有限、受到很大制約的，除了美國外，其它三國必然受此規律制約，這是大趨勢。如果中國因此與除美國以外的三國關係能夠有所控制和管理，情況會更趨向好轉。

其次，中國議題在國際舞臺上的交易性。姑且以德國為例，今年自從中國改變對香港政策以來，加上中國西藏、穆斯林及南海話題，中國議題就一直成為德國國內政界的議題，於是也就成為了政客之間、政界與商界的交易內容，最後交易的結果是：不停有姿態性的對華批評，但是作為兩國關係基礎的經貿關係，卻一再發展，實質性的敵對行動並不存在。同樣，在美國政府新舊交替之際，德國也需要和美國進行利益的交易，但由於中德經濟關係的基礎相對牢固，交易的標的只能是象徵性行動，很難是中國的實際核心利益，否則中德關係的基礎就不復存在了，在今天的世界經濟現實下，可能性很小。而且，在安全問題上，老歐洲今天也不再需要美國了，起碼需求不如兩極時代那樣強烈。

這一道理同樣適用於以貿易立國的日本，事實上從安倍時代開始，日本就確定了貿易靠中國、安全靠美國的國策；菅義偉繼任後，同樣不會改變，因為今天的美國不可能把日本在中國市場上丟失的市場和利潤給美國。

因此，中國問題實際上已經變成外國在國內和外交上用以平衡自身利益的砝碼器或秤砣。南海當然也是，對不少國家來說，就是一個以象徵性行為交易的籌碼，沒有實際性的強力行為。因此四國聯盟的有效性和可操作性，顯然是相當存疑的。

所以最後的結論是：美日印澳四國聯盟是臨時性和戰術性的策略聯盟，不是嚴格意義上的戰爭聯盟，其性質至少目前來看並不嚴重，不能等同於事實上的敵對同盟。關鍵是：南海能保持穩定，中國在外交和海外軍事上能夠有所控制和管理。