許多軍迷很喜歡戰鬥機，這是很正常的，畢竟戰鬥機作為一個國家軍工業的尖端裝置，其對空戰的影響

對於戰鬥機來說機動能力是十分重要的，戰機的機動能力是戰機設計時需要注意的重要指標之一，從二戰開始，戰機間機動能力的優劣會對空戰勝負產生決定性的影響，直到效能優良的導彈出現為止。

但是F-4在越南戰爭的經歷，以及三代機普遍側重機動性的設計都表明了機動性依然是中國上一代主力空優戰機最優先考慮的效能指標之一。

即便是現在的四代機時代，機動性仍然是戰機設計的重要指標美國的F-35，F-22戰鬥機就是很典型例子。

通過上述的描述我們可以得知，對於空優戰機來說，機動性毫無疑問是重要的，所以比較兩架飛機的機動能力的是衡量兩戰機孰優孰劣的關鍵依據之一。

那麼我們應該如何較為系統科學的比較戰鬥機的機動能力呢？

其實機動性是很複雜的，原因大概有兩點：1. 飛機的機動效能的好壞是會變化的，會隨著飛機的飛行高度和飛行速度而發生較大改變。2. 機動性比較的途徑有很多，但都具備一些侷限性，導致很少有能夠一錘定音的結果。

我們就舉F-16和F-15兩個例子，那麼F-15和F-16的機動性誰會更強呢？我們知道F-16是有名的格鬥之王，F-15也是有名的能量狂魔，兩機在空演中都先後擊敗了很多先進戰機比如：F-16曾在波蘭空軍演習中對戰米格-29在載重不利的情況下取得優勢，在希臘空軍的招標中擊敗蘇-27等等。

F-15在海灣戰爭中大發神威，擊落了米格-29等一票米格戰機，在隨後的2008紅旗軍演中也擊敗了當有終極側衛之稱的蘇-30MKI等等。

F-15在海灣戰爭中用狗斗的方式擊落了米格-29，我原本是儲存有動圖的，可惜的是動圖不見了

那麼兩機的格鬥能力到底誰更勝一籌呢？這是很難比較的，因為兩機擅長的機動能力速度區間也完全不一樣，F-16更擅長低/亞音速機動能力，F-15則在低/亞/超音速的速度區間都有良好的表現。

這就是機動性的變化，一架飛機的氣動設計是由使用用途決定的，所以大部分戰機的氣動外形都有擅長的用以配合使用用途的優勢。

在其他飛行狀態下，戰機的氣動優勢可能就不在明顯了，那麼如果此時F-16在不擅長的超音速階段在WVR（視距內）敗給了F-15，請問這能夠說明F-16的機動性弱於F-15嗎？

不，這隻能說明F-16的超音速機動能力弱於F-15，所以戰機間機動能力的比較一定要隨著飛行速度的變化而分別比較，至少得出低/亞音速與超音速兩個結論才可以。

當然在這裡F-15和F-16之間的勝負關係未必是文中所述，還需要詳細的考證，我只是舉個例子而已。

F-16

我們在寫議論文的時候為了證明自己的論點必須有足夠可信的論據，那麼放在這裡也是一樣的。如果我們要得出A機的機動性在亞音速下優於B機的結論，那麼我們必須去有足夠的可信的證據去證明這一點，而不是拍腦袋想出來。

目前的我們對比機動能力的途徑大概有五種：1. 空演結果；2. 戰績；3. 可靠的飛機效能資料；4. 航展視訊；5. 各國軍方的招標結果報告。

其中第一點和第二點一定程度上可以看作是一個方面的，空演結果和戰績兩者的優點就是都是實際的已經分出勝負的無爭議的事實。

從這點上來看的話，空演結果和戰績的確是比較兩機型的良好手段，比如海灣戰爭中F-15狗鬥戰勝了米格-29，這就是F-15在此飛行狀態下的機動能力優於米格-29的有效證據。

但是兩點有很大侷限性，首先空演和戰績並不是每次都是以格鬥分出勝負的，導彈擊殺佔據了大多數的比例（對於戰績這一點尤其的明顯，比如海灣戰爭），這就導致能夠選取的素材很少。

空演的格鬥次數雖然明顯要多很多，畢竟有專門的格鬥專案，但是空演帶有很大的表演成分，比如F-15在2005年和2008年分別對戰印度的蘇-30K和蘇-30MKI結果截然不同，F-15在2005年慘敗於蘇-30K，但是在2008年在格鬥中完勝更先進的蘇-30MKI。

印度蘇-30MKI是曾經的終極側衛，也就是最先進的

雖然2005年F-15與蘇-30K的對戰並不是純粹的格鬥，但是為了增加F-22的訂單數量，F-15被狠狠的限制而印度空軍也獲得了“南亞最強空軍”的美譽，在這裡我們就可以看到，空演的結果往往帶有很大的政治成分，並不是完全可信的，想要去分辨真假是很難的，真相往往只能隨著時間的流逝才能為福斯所熟知。

而且空演結果和戰績很大程度上會受到飛行員素質的影響，一個優秀的經驗豐富的飛行員往往能夠填平戰機原本存在的機動能力的差距，會對最終的結果造成很大影響。

所以空演結果和戰績有很大的侷限性。

我在標題中提到了穩盤，瞬盤，加速，爬升四個詞語，再加上橫滾的話，就湊夠了戰機的五個比較關鍵的機動效能分類，那麼機動性的比較應該從這五個概念入手嗎？可以，但是這也是有侷限性的。

可靠的飛機效能資料就不用了受到飛行員的限制了，而且像飛行員手冊這樣的全面的“參考答案”也能最直觀的體現飛機的機動效能。

但飛機的效能資料往往都不可靠，美俄這樣的國家，比較可信的飛行手冊往往會在30年甚至更久遠的時間後才會被揭露，所以目前網路中流傳著很多軍迷自創的不可靠的資料，圖片。

這張照片標明F-35的最大速度超過1.8Ma，而且過載也是9G，要知道這幅圖出現的時間在F-35升級BLOCK 3F之前

而且，飛行手冊中的各種資料的極值總是在一定特定的飛行狀態下測得的，但是大多數戰鬥中，飛機是不可能依據飛行手冊中的嚴格規定進行飛行的。

這是F-15A/C乾淨構型下的穩盤實測包線圖，條件是最大推力和35000lb的飛行重量，也就是15.87t

發動機是F-100-PW-100，時間是1985.10.1，資料來源於F-15A Flight Manual USAF F-15-Series-A-B-C，這個飛行手冊是已經解封的。

我舉個簡單的例子，一架戰機的最大瞬盤速率是在1000m高空0.6Ma的速度下實現的，但是在實戰中，此飛機是不可能強行的依據這個資料來進行機動動作的。（這個資料很不標準，很多引數都沒有給出嚴格的定義，僅僅是一個簡單的例子）

所以單純的資料也有很大侷限性。

航展視訊就更簡單了，各個飛機在航展上基本都是極度輕油而且不攜帶載重，作為炫技的確沒有問題，但是一般不具備很高的可信度。

當然這種情況也不絕對，航展視訊也是有一定的可靠度的，這視情況而定。

軍方的招標報告結果是可信度最高的，像瑞士空軍的NFA計劃（未來戰鬥機），印度的MMRCA（中型多用途戰鬥機計劃），希臘空軍的招標等。

NFA報告中的一部分，這張圖很有代表性，因為它包括颱風，陣風，鷹獅的比較結果

這些報告結果一般很詳細而且經過大量的參考，是沒有問題的，但是這樣的結果實在太少了，而且中間過程一般的民眾也不知曉，那麼只有結果沒有經過，很多問題就不能知曉確切的過程。

所以比較機動性的途徑都存在很大的缺陷，需要複雜的多樣的證據才能證明飛機的機動能力。

如何系統科學的比較戰鬥機的機動能力？戰機間機動能力的比較一定要隨著飛行速度的變化而分別比較，而且需要複雜的多樣的證據才能證明飛機的機動能力。