朝鮮戰爭是緊接著第二次世界大戰的一場區域性戰爭，無論是使用的武器裝備還是戰略戰術，二者都有很多“可比性”。 戰前美軍都計劃用5天時間拿下陣地，結果這兩場戰役都打了一個多月。而且在戰役進行過程中，美軍都面臨著坑道作戰的局面。硫磺島戰役中美軍傷亡超過了28686人，日軍傷亡21703人（被俘1083人）；上甘嶺戰役中美韓聯軍傷亡25498人（包括俘虜），志願軍傷亡11529餘人。

那麼同樣是坑道作戰，為什麼日本人最後全軍覆沒，而志願軍卻大獲全勝呢？而且上甘嶺戰役中志願軍承受的炮火要比硫磺島日軍猛的多，硫磺島戰役期間，美軍共發射了30萬炮彈，而上甘嶺戰役中，美軍共向我守備部隊發射了190萬炮彈，是硫磺島戰役的6倍還要多！

​

1、面對強敵中日兩國軍人表現出來的素質就不相同

中國人民是愛好和平的，從表相上看上去沒有崇尚嗜血武士道的日本民族那樣“威武兇悍”，但中國人卻是有堅毅持久的“鏖戰到底”的傳統的，這一點驕狂不可一世的日本法西斯是做不到的，他們可以使勁喪心病狂的一切手段，如果還達不成目的，就會很快陷於崩潰，無論官兵，都會採用極端的“自殺方式”，不等敵人動手，自我就了斷了！

而我上甘嶺坑道部隊始終保持著高昂計程車氣，一個戰士在自己的日記中這樣寫道：“我們除了戰鬥以外，就是說笑和娛樂，談著我們的勝利，談著祖國的偉大，還唱著歌曲。我們的心情永遠都是愉快的，絲毫沒有因為被敵人封鎖和破壞坑道口而感到恐懼，因為我們知道任務的重大，明確戰鬥的意義，堅信我們一定能夠勝利！”

​

2、我軍戰術靈活，日軍戰術死板

上甘嶺坑道中的志願軍部隊沒有被動防禦而是靈活主動出擊，每當夜幕降臨時，志願軍坑道部隊就以三人或四人編成一個戰鬥小組，多方位向美軍發起夜襲，破壞敵人陣地上的工事，殺傷敵人有生力量的同時，還對敵人產生了極大的心理威懾，美軍因此患上了夜戰恐懼症。所以美軍很難完全控制戰場主動權。

美軍在硫磺島打日軍就像甕中捉鱉，硫磺島坑道的規模比上甘嶺要大得多，日軍幾乎把整座山都給掏空了。然而美軍登島後，日軍戰術太死板，只是一味被動挨打。整個硫磺島戰役期間，日軍僅發起過一次反擊，這次反擊中，日軍出動了1000多人，集中向美軍衝鋒，結果被全殲，此後日軍再沒有向美軍反擊過。就這樣坑道和火力點就被美軍一點一點地蠶食掉，沒有一點還手餘地。

​

3、二者戰場地形的不同，也決定了不同的結局

上甘嶺戰役是在朝鮮半島上進行的，有十足寬廣的戰略縱深，可以採用多種多樣的戰術，即使被圍困時也可以得到後勤支援。而日軍大部分戰事都發生在孤立與四面汪洋的孤島上，戰場狹窄，不利於日軍採用靈活戰術，面臨的是美國艦隊鐵桶一般的圍困，彈藥，糧食，食物，兵員，幾乎任何形式的補給都斷絕了。只好修築坑道，負隅頑抗。

硫磺島和上甘嶺的地形不同。硫磺島是一座海島，美軍的坦克和裝甲車可以輕鬆地在上面行動，美軍的坦克許多時候都把炮筒對準日軍的地堡或坑道口直瞄射擊，對日軍威脅極大。為了對付隱藏在坑道內的日軍，美軍甚至用上了推土機，直接把坑道口封死，使裡面的日軍窒息而亡。而上甘嶺是一座近600米的高山，美軍的機械化部隊根本無法展開，坦克也只能作為固定火力點來用，威力大打折扣。

​

4、二者的戰爭實質不同有很大關係

二戰是人類史最徹底最殘酷的戰爭，參戰雙方都處於你死我活有你無我的血拼狀態，幾乎所有參戰國都“全民動員”，實施“國家總體戰”，可以說一切宗旨就是為了戰爭勝利。

朝鮮戰爭一開始就不是一場全面戰爭，當時冷戰大幕剛剛揭開，美國的注意力集中在歐洲，並不希望在亞洲投入過多的資源。仁川登陸取得巨大勝利後，美國政府產生了僥倖心理，加上麥克阿瑟的個人威望，美軍才得以越過38線，向鴨綠江推進。但當時美國的決策層還是小心翼翼的，杜魯門對麥克阿瑟在三八線以北作戰的權力進行了諸多限制。

一場戰役的勝利，不是強大的火力就能決定的，天時、地利、人和。任何方面的缺失，都能導致戰爭的失敗，朝鮮戰爭我軍是抵抗侵略，是正義的戰爭。而日軍在硫磺島上的抵抗是邪惡的戰爭，失敗是必然的。