什麼是有託步槍什麼是無託步槍？說一個沒有槍托一個有槍托以此區分是錯誤的，只要了解過槍托作用的相關知識都知道"無託步槍"的定義是存在歧義的，要給常規佈局的傳統有託步槍和非傳統彈匣槍機佈局步槍定義似乎用"彈匣前置、槍機後置步槍"和"彈匣後置、槍機前置步槍"更貼切。一般認為前者在應對白刃戰時相較於後者有很大優勢，一是長度，二是操作性。"有託步槍"的長度優勢好理解，而力求短小威力不減的"無託步槍"則在白刃戰中無法顯示出優勢。關於無託有託步槍誰更好的問題上白刃戰優勢往往能為"有託步槍"拉一票。且不說下一代單兵裝備怎樣，僅以白刃戰爆發的可能性來看，其實會發現能支撐到彈盡糧絕的情況及可能很低，至於氣節甚至拉一個墊背的僅憑堅持到最後無需質疑。話又說回來，極少數的殘兵沒有子彈為何對手要來一次"公平對決"把己方戰士生命當兒戲？再退一步，體系對稱的交戰中冷兵器使用的情況和概率都降低了，有託步槍用到刺刀建立某種優勢？不否認兵員素質一致的前提下公平較量有託步槍會佔優勢，那麼有託無託上刺刀比較的條件在哪！

白刃戰產生需要的條件與敵對雙方同時使用冷兵器和哪種冷兵器怎樣使用聯絡並不密切，而且軍用匕首與用作刺刀使用的條件完全不同

可以用來進行白刃戰，但也可能用來削水果皮

彈盡糧絕後的使用方法

在二戰期間由於戰爭的殘酷性和規模空前原因，一場戰鬥往往屍積成堆了但雙方仍然還在對抗，不管是實力相當還是實力不對稱的攻防戰，但凡雙方的士兵接近到一定程度時更換彈夾、彈匣就不及使用近戰武器來得方便，手槍、軍用匕首刺刀往往能達到出其不意的效果。而衝鋒槍彈藥耗盡時也並不能安裝刺刀進行白刃戰，使用方法都是打砸在敵軍身上企圖殺傷，但效果和一般的磚塊硬物差不多，也就那麼回事。不過比起沒有近戰武器想通過撲倒手動殺傷敵方更換彈夾的士兵也要更有優勢，在這種條件下有託步槍前端安裝刺刀進行白刃戰那麼"一寸長一寸強"是佔理的，現代大國正規軍作戰不會有大規模步兵集中衝鋒（好歹機械化水平不低），而槍炮密度跟不上衝鋒的情況一去不復返了，想靠白刃戰贏得某場戰役是不現實的。

戰後自動步槍成為步兵的主要武器，彈藥投射能力是二戰時期的栓動步槍（或其他低射速步槍）不可比擬的，步兵的作戰方式因此也發生了改變（如何減少因敵方大規模毀傷武器造成的傷亡並且能夠在軍事對抗中取得優勢）。同樣是擊中即殺傷，容錯率還高，一隊步兵相互掩護的能力是極高的，還有現代突擊步槍有許多戰術元件，安裝刺刀並非手到擒來，倘若要使用冷兵器那麼多用途軍用匕首更多隻能在"棄槍"的前提下使用。一般使用軍用匕首作戰為摸哨，暗殺等，試想這裡換成槍口安裝匕首刺刀執行上述作戰任務，不騰出一隻手捂住敵人口鼻是不擔心敵方慘叫還是顯得偷襲動作不夠滑稽？而行軍野外生存用途時則強調軍用匕首的多用途效能，這自然也與直接安裝在槍口使用建立優勢沒有任何聯絡。

現代高強度的作戰中真的會安裝刺刀作戰？很顯然有託步槍白刃戰的優勢並不是"安裝刺刀打槍戰待接近到一定距離時直接衝鋒，省了安裝刺刀的時間佔據白刃戰優勢。"為什麼近戰使用冷兵器要在步槍上呢？一定是要冷兵器？難道安裝刺刀不會影響"戰術動作"？護具的發展可能對冷兵器的使用及其方式有著重大影響，換句話說防彈衣具有的防護效果對於刺刀的刺擊同樣有用，想要使用冷兵器殺傷敵士兵則更需要靈活的和準確地刺殺動作擊中敵人的要害勝算才大。這樣一來將刺刀安裝在步槍前端的做法並不完全科學，自然實戰效果也會存在不理想，因此槍挑刺刀並不適用於所有的近戰。一般來說特種作戰才容易使用到冷兵器，且還有消音器等戰術器材的應用使得軍用匕首的使用概率降低。雙方士兵遭遇爆發槍戰近距離交火更換彈匣只有突然將手槍或者匕首威脅到對方才算近戰優勢，這樣看，"一個彈匣打完但是敵人正在衝上來，不管他使用何種武器但凡能夠極快威脅到自己，那麼掏出匕首，或者拔出手槍是最好的選擇（有手槍當然先拔手槍啊），相反將匕首（可安裝在槍口的多用途軍用匕首）再安裝在槍上迎敵，很顯然你將要浪費掉生命的幾秒鐘"，這種不合邏輯的做法很顯然再緊張的士兵也不會這樣做。

冷兵器越來越難在戰爭中扮演重要角色了，有託步槍與無託步槍在這方面真的沒有比較的意義

冷兵器很難在現代夜戰中發揮作用

冷兵器在現代戰爭的可應用範圍實際已經進一步縮小了，夜間作戰已經有相當成熟的體系了，而在主戰坦克方面已經有向紅外隱身方面改進了，那麼步兵呢，夜視儀該有吧，誰還用探照燈來回轉悠？用匕首偷襲哨兵實施突襲成功的機率想想就有定論了，冷兵器直接不好使了呀！那麼強調有託優勢的時候這一點還算不算呢？你們認為呢？