老兵再說新槍，步槍在現代化作戰中還有沒有用？95和新槍比較

現代化戰爭中，突擊步槍還有用嗎？

隨著現代化戰爭中各種各樣的新型重武器的出現，比如各種制導炸彈，智慧武器，無人作戰機器人，大量的火箭彈，單兵火箭，反坦克導彈，大量的遠射程、高射速的大口徑機槍甚至機炮的出現，戰場上的火力強度和密度已經到了令人咋舌的程度，這種情況下，突擊步槍的作用是不是已經下降到可有可無的位置？這是許多軍迷腦子裡不由自主考慮的問題，雖然嘴裡不說，恐怕也感覺玩吃雞玩的再嗨，真打仗，突擊步槍恐怕沒人敢用了。

隨著新槍的面世，不少人恐怕也有這個潛意識，新槍造的再好，戰場上都是飛機大炮，有什麼用？

嚴肅的說，槍械仍然是戰爭中最基本的武器，永遠不會落後和落伍。有句話說的好“大炮不能上刺刀，最後解決戰鬥仍然靠我們步兵”。

現代化的戰爭，突擊步槍的作用仍然是不可缺少的，這方面有實戰經驗的不斷總結。

蘇軍在阿富汗作戰經驗。

蘇軍在阿富汗的防禦作戰中，總結出一套近戰使用突擊步槍的打法，行之有效而且十分管用。

一般情況下，敵方向蘇軍小部隊駐守地域發起進攻，必然會在較遠的距離用大口徑機槍進行輪番的密集火力的壓制，蘇軍一露頭就可能傷亡。

蘇軍總結出來一套打法，既然無法壓制敵人的火力，就要等仰攻衝擊的敵人距離蘇軍只有10米左右時，敵人的大口徑機槍必然會停止射擊，防止誤傷敵人自己。這時候，蘇軍全體聽統一口令，一起躍出戰壕，用班機和AK74突擊步槍向體力消耗很大的敵軍展開抵近射擊。這種爆發型的突然火力，火力的強度和密集度都會起到大量殺傷敵人的效果。

因為是仰攻，加上衝擊距離較遠，敵人在精力和體力上絕對不如以逸待勞的守軍，雖然被全部殲滅的可能性不大，但是必須接受大量傷亡的後果，加上地勢不利的原因，攻擊必然會失敗。

這種戰術，很大程度上與我軍近戰夜戰的作戰經驗相似。

突擊步槍在近戰夜戰、巷戰、突發的遭遇戰中的作用是不可替代的，其決定性的作用遠超輕重機槍。

突擊步槍輕巧靈活，火力和射速不輸輕重機槍，是戰鬥員戰鬥力的最基本構成。

新槍和95突擊步槍比較

95突擊步槍其實有很多長處，在部隊服役工作過的朋友對95突擊步槍是普遍認可的，尤其是體積小重量輕，很受歡迎。同時95突擊步槍的全槍重心在槍管軸線上，後坐力的力臂很小，重心剛好離握把扳機很近，便於單手使用，這都是有託結構難以實現的。

95突擊步槍的無託結構以較短的全槍長度實現了更長的槍管長度，使子彈的外彈道特性有根本提高，這更是有託結構難以趕超的。

朵英賢院士的選擇無疑是對的，至少是一次非常刻苦且成功的探索。新槍的指動換彈、彈匣井、維護槍械可以不拆瞄準鏡等功能能有效提高使用便利性隱蔽性，希望我們通過改進讓95突擊步槍也具備同樣功能，大大提高人機功效。95突擊步槍系列只改了一種改型大規模裝備部隊，潛力遠沒發揮出來，不要白白浪費了20多年的經驗。

我們不該一味隨大流，趕時髦，西方的就一定好嗎？不一定。HK-416才達到Ak系列的可靠性水平，成本還要高得多。蘇聯的輕武器其實有很多長處，多功能刺刀/匕首就是蘇聯最先裝備部隊的，槍族化則是Ak-74率先實現的，這都是對二戰東線慘烈搏殺經驗的反思。西方的輕武器，反倒是一些小眾型號很有創意，很強大，卻不被國內軍迷們認可。

體積小、重量輕、後坐力小，這是95突擊步槍最受歡迎的三件套（其實還有良好的彈道效能和威力）。拼刺刀不論作為保命殺敵的最後一招，還是作為培養勇武精神的手法，都必須得練。

新聞中英軍特種部隊在堂堂之陣的對壘中進行刺刀衝鋒是不是假新聞無法考證，但是現在再發生刺刀決勝，應該是幾個士兵無意間的偶遇，誰都沒有思想準備，一照面就已在三步之內了，看誰反應快。只有平時訓練到位，才能不過腦子就爆發出夠用的技術和手起刀落、你死我活的信念。

其實就在我們降低拼刺刀的訓練強度時，倒是美軍在這方面正在加強訓練。

下圖2019年10月24日美海軍陸戰隊在北島海軍航空站的刺殺教練課

美軍都在苦練拼刺刀，你放棄這種技能，難道真的在需要拼刺刀的時候你耍王八拳嗎？

部隊現在有練捕俘拳、軍體拳的，真沒啥卵用。空手奪白刃這種不負責任的鼓吹不知道害死多少人民警察和見義勇為者以及見義勇為的解放軍軍人。

現在各地各單位的防爆叉不是白設定的，空手奪白刃如果管事，設定這種防暴器材有啥用？

武功再高，也怕菜刀！要練成空手奪白刃這樣的絕技，沒有三五年的專心練習，根本練不成。

但是，只要學會刺殺術，特別是別玩花架子，一招一式力道練到位，拿根棍子三五個歹徒無法近身。

藝高才能膽大，要的就是羅成槍挑魏文通的氣概，管你是誰，一招出手，絕不給對手留機會。關於刺刀，中國現在的生產技術工藝和產能早已不是問題，建議不要盲目學美軍，還是參考蘇聯的多功能匕首（側重野外生存時的多功能性）路線，更貼近實戰。不以成敗論英雄，蘇聯很多地方比美國做得好，尤其是野戰條件下的實用性設計，那是對東線決死搏殺的總結和反思。而美國缺乏山窮水盡還苦戰到底的經驗，到越戰時，隨第一波M-16配發下去的還是短劍形刺刀，不是多功能匕首。希望我們能裝備體積類似西班牙“叢林王1號”的大尺寸多功能匕首作刺刀。尺寸小的話，幹活、格鬥都不方便。

其實無槍托步槍很重要，只是很多人看不到關鍵的東西，朵英賢院士當年走的路其實是對的，幹了一輩子的步槍設計且能力那麼強的人哪有那麼傻！從林作戰、城市作戰、機械化部隊等遮擋物多的地方作戰你有託步槍根本反應不過無託步槍，同時發現對方，人家調轉槍口穩定瞄準擊發了，你槍擺過來還沒穩定，那誰吃虧？我這樣說並不是說95突擊步槍就好，只是說無託是一個方向，95突擊步槍優秀的東西可以借鑑。

95突擊步槍與八一槓比較進步很大，央視一個視訊節目介紹，從快速構成瞄準線的速率和擊發精度上，95槍佔盡優勢。95槍與八一槓分兩組各十個氣球的射擊對抗賽中，95槍在有效命中和完成速度上都遠勝八一槓。

有託步槍在沙漠、開闊的高原、開闊的平原、開闊的灘塗、開闊的水網等開闊地帶有優勢，注意一定是開闊地帶！主要方向也不是跟無託步槍爭短射程這個領域，加大口徑，增加射程，這才是有託步槍該乾的正事！無託步槍設計好了，新槍在短射程領域將成雞肋，估計只有連發射擊精度高這個優勢！單發射擊可能還趕不上好的無託步槍，因為人家槍管長啊；當然這一切前提是無託步槍設計好了；當然這只是個人觀點，不專業。另外，步槍很重要，別聽西方誤導；大國之間或大國代理人之間的戰爭，大家導彈、炮等高科技武器實力相當，防護力相當，最後肯定要拖入步兵作戰，只是人可能會被高科技武器先消滅一部分；純粹的大國打小國，怎麼打都可以，這不是我們將來要面對的戰爭形態。

新槍配裝部隊之後必定會有各種心得經驗可供設計人員採納，這樣子在後期的改款中也會有效地增進型號的效能。這樣我們的輕武器設計水準也會隨之水漲船高。

新槍看上去挺好，剩下就是實戰檢驗了。國家可以考慮低價（甚至可以半買半送反正不是為了掙錢）出口一批到戰區（比如裝備敘利亞政府軍）讓人家的士兵在實戰中檢驗下是不是真得靠譜，然後依據戰場反饋決定下一步改進方向。演習場永遠無法模擬血肉橫飛的戰場！在演習場玩久了習慣了上了戰場會吃大虧的。

新槍軍用瞄準鏡貴而不嬌氣，可以防水。

有朋友提出，隨著我軍槍用瞄準鏡裝備量加大，這些瞄準鏡在武裝泅渡時如何防水？或者說槍一出水就可以用瞄準鏡瞄準開槍射擊，特別是像紅外瞄準鏡。有關瞄準鏡防水問題，大可放心，只要用過軍用望遠鏡，就會明白防水不是難解決的問題，軍用光學儀器內一般都要充氮氣，就可以有效的防水，不然無法適應軍用的惡劣環境和條件。

一體化皮卡丁尼導軌和三面MLOK

有軍迷問，為什麼新步槍不採用一體皮軌和三面MLOK？是否因為材料和製造技術落後，品質不過關？是不是有可能當初其實想做一體導軌和三面MLOK，結果因為材料和製造工藝不過關，做不出來或者即使做出來也很容易結構變形，才不得不做成現在這樣子？

這個問題就太幼稚了。

製造業世界第一的中國，這些都不算黑科技，洲際導彈、氫彈、高超音速飛行器都搞出來了，槍上的材料搞不出來？這根本是個冷笑話。

槍的設計不僅要看設計師，更要看使用者的意見。使用者不滿意那就改進到滿意為止。那麼重點來了，你知道使用者需要的是什麼槍？一把適合順手的槍永遠比花裡胡哨的槍有意義。不考慮實際情況亂設計有什麼用？

除了SCAR，都是分體導軌

一體皮軌需要一樣長的機匣，你看有幾個是這樣機匣的？

總而言之，新槍要比95突擊步槍有更大的優勢和進步，已經可以與世界上頂尖的槍械比肩，甚至有所超越，這是毋庸置疑的。