從蘇聯空軍的初衷來看，米格29是一種高機動性的截擊機。作戰想定是在中歐上空以優勢數量出現，截擊北約飛機，配合薩姆之盾掩護華約地面部隊高速推進。

F為了達到這個目的，米格29裝備了脈衝多普勒雷達，而且一開始就被設計成具備發射中距空空導彈的能力，而早期的F16A還在用響尾蛇呢。被人詬病的按6個按鈕才能發射導彈的缺點在中距空戰裡並不是大問題：飛行員大可以提前把5個按鈕都給開啟，直等到時機到了再按最後一個。這和蘇聯空軍的地面指揮控制截擊的思想是很般配的。

很多人都貶低蘇聯空軍的地面控制截擊戰術如何如何死板教條，卻從來沒考慮過這是符合華約戰爭想定的。因為中歐爆發戰爭，華約將是進攻一方，地面戰鬥展開的方向和時機基本是由華約選擇的，北約只能被動應付。那麼蘇聯空軍的米格29的出擊方向和時機可不就是主動得多嗎？蘇聯空軍對空戰從地面控制的思想沒有什麼問題：北約自己都知道戰爭爆發時他們不會有多少自主權選擇戰場。美軍的“空地一體戰”沒有說出來的實質就是等待華約進攻，然後去空中遮斷華約的後續梯隊。而米格29就是蘇軍為美軍的“空地一體戰”準備的。如果說美國聲稱他們對“空地一體戰”有信心，那麼蘇聯人也同樣有理由對米格29有信心。

西方81演習鏡頭二

再說米格29因為內油航程1350公里就被貶成最好的“保衛機場圍牆的戰鬥機”。其實，對於米格設計局而言，把航程搞遠點不是難事，米格23那種作戰半徑1000公里級的飛機都搞出來了，米格29要增加航程有什麼難的？但是任務決定了米格29不需要那麼遠的航程。只要作戰半徑300-400公里就夠了。因為地球曲率的影響，在萬米高空巡航的蘇聯預警機也就只能監視400公里以內的北約超低空目標。所以米格29根本沒必要追求800甚至1000公里的作戰半徑。米格29能保證把400公里以內範圍的北約目標敲掉就完全可以了。

而且，內油航程這麼短，很大程度和米格29使用了輔助進氣道有關，輔助進氣道設計佔據了巨大的機內空間，但這是為了便於在野戰機場遍佈砂石的跑道上起降不得不付出的代價。很多人也不想想，這不正符合華約軍隊快速推進的大背景嗎？華約地面部隊在行進間能夠倉促地為米格29奪取或開闢的機場有多大可能是那種條件良好的大型永備空軍基地？而F16的腹部進氣道對跑道的乾淨程度卻要挑剔得多，後來訪問蘇聯庫賓卡空軍基地的美軍“雷鳥”飛行隊的F16在著陸時要非常小心翼翼地防止發動機被吸入的異物打壞。

米格29給設計成帶2枚中距空空導彈和4枚P73格鬥導彈，起飛後就是在預定方向上截擊那些企圖攻擊一線和二線地面部隊的北約飛機。打完了導彈就走，並不留戀戰鬥。所以米格29在設計上並不追求F16那樣高的定常盤旋角速度，雖然米格29本身的定常盤旋角速度也有18度/秒，比之F16的21度/秒差距不大，那種繞圈戰術對米格29而言是沒有太大意義的。格鬥空戰中米格29只要用頭盔瞄準具套住目標為P73導彈構成發射條件就夠了，有這個優勢誰和F16浪費時間兜圈子啊？F16飛行員認為自己有把握在兩圈之後咬尾米格29，那這段時間都夠米格29飛行員發射幾次P73了？

而且，我們還沒有說其它的情況。就瞬時盤旋能力而言，米格29和F16的差距更小，目前也沒有確鑿的證據證明F16在瞬時盤旋角速度方面對米格29佔據優勢。因此，在雙方遭遇的時候，米格29也儘可以用瞬時盤旋更快搶佔有利位置發射P73。

一決高下

這還只是討論水平機動的情況，在垂直機動狀態下爭議就更多了。一般認為米格29的爬升率優於F16。美國空軍退役飛行員“Vinnie”拉塞爾少校曾在德國拉格空軍基地駕駛米格-29三年之久，與北歐國家和美國空軍的F-16都交過手，他就認為：

由於米格-29具有推重比優勢，所以在空戰中不必像F-16那樣拼命拉到9g，6.5-7g就足以咬住對手。根據我的經驗，駕駛米格-29在4500米高度以350節（648公里/小時）以上速度拉桿時，只要過載不到8g，那麼米格-29就能轉彎中繼續加速！與F-16交匯時，即使米格-29的速度只有230到250節（426-463公里/小時），仍能通過垂直爬升來佔據高度優勢。

無獨有偶，另一位比較過F15、F16與米格29的美軍飛行員弗雷德.克里夫頓中校表示：

米格-29非常可靠且維護相當簡單，在我能駕機離站前，我已經會維護燃油、滑油、液壓和氣動系統，並且這些領域表現得相當專業。該機的操控品質只能說一般，飛行控制系統有點差勁，反應不是很靈敏。但這並不意味著飛機的機動效能不好，恰恰相反，我把它的機動性列在F-15C和F-16之間。飛行員只要更努力操縱，就能讓飛機以他想要的方式做出反應。

“支點”的發動機罩下面也有很多馬力，如上所述我對它進行了逐層剖析一直到推重比引數。我做的唯一一次並排效能對比飛行是與一架F-15C，那次我掛著一個機腹中線油箱，而“鷹”沒有外掛，只安裝了機翼掛架和導彈發射滑軌。這也是一次BFM空戰，但在用光機腹油箱前，米格-29的最大過載被限制在4g以內。為了進行效能對比，我和F-15以間隔910米的橫向編隊飛行，高度3000米，錶速555千米/小時。隨著F-15飛行員一聲令下，我們同時開啟全加力。在機鼻上仰角達70度前，我一直能跟上F-15的俯仰角速度。當任何一架戰鬥機的速度跌倒185千米/時我們就終止爬升，這樣的直觀對比能看出米格-29的爬升效能到底如何。結果當F-15的時速跌倒185千米時，我的速度是315千米/時，遠遠超過他（米格29掛副油箱爬升能力超越F-15C，在能量空戰中米格29並不畏懼F-15C）。

我在另一次常規效能對比飛行中不需要做並排飛行，這是一次“從頭頂-到頭頂”的最小盤旋速度對比。“蝰蛇”大約需要以463千米/時的速度來盤旋一圈，而我可以駕駛米格-29以278千米/時的速度在你頭頂繞圈。雖然GE F-16與米格-29相比確實擁有推重比優勢，但“蝰蛇”進行這樣的低速盤旋時會撞到迎角極限，飛行員只能眼睜睜地看著機鼻下墜。雖然“支點”的迎角限制和F-16相同（都是26度），但“支點”飛行員可以解除這個限制並獲得45~50度的最大迎角。（米格29盤旋能力遠超F16）米格這樣做唯一要注意的是，在超過迎角限後會損失一些方向穩定性而已。

被米格29咬住的F16

補充一點，較少為人注意的是米格29的RD33發動機的高空效能出色：高度11000米，速度1.5馬赫時的推力在60千牛左右，同等條件下的AL31發動機推力也就80千牛。F16的F110或F100的推力曲線未知，但沒有證據說明其高空效能優於AL31。

此外，在中歐空戰場景下，米格29擔綱的就是戰鬥機的角色，而F16卻是執行戰鬥轟炸機的任務，至少美國空軍分配給F16的任務如此。兩者的載荷是不同的：米格29將攜帶P27“白楊”和P73“射手”，F16卻要在“麻雀”和“響尾蛇”之外帶一堆炸彈，1986年之後才能攜帶“麻雀”。那雙方在空中遭遇的時候到底誰更狼狽些？我們先不說P27ЭP的最大發射距離比“麻雀”遠，P73的不可逃逸區比“響尾蛇”大。

小直徑制導炸彈SDB

再從任務難度來說，在美軍的空地一體戰思路中，北約戰術空軍的存在價值就是打擊華約的第二梯隊。那麼怎麼打擊？那時候還沒有JDAM、SDB之類的機載防區外精確制導武器，F16們就算帶上GBU12之類的鐳射制導炸彈，那也得硬著頭皮突破前沿交戰區上空華約的防空網啊。在中歐那麼片巴掌大的地方，北約是想和華約比一比誰家的防空雷達密度高、地空導彈型別和數量多是吧？就算美國空軍派出52聯隊的F4G“野鼬鼠”去清除華約的地面雷達為空襲的F16機群開路，難道米格29會坐視笨拙的F4G把華約的雷達都打完了而不管不顧？

F4G野鼬鼠

所以，米格29和F16這兩個對手如果狹路相逢，鹿死誰手還很不好說。

可以看出，在蘇聯空軍想定的米格29中歐空戰場景裡F16並不佔便宜。但可悲的是蘇聯解體了。米格29失去了想定中的各種前提：比方在1999年科索沃戰爭中，面對北約四面的包圍，南聯盟的米格29一次最多能出動5架，談何數量優勢？在北約的空襲大軍面前，米格29能有預先選擇戰鬥地點和時機上的主動權嗎？在北約強大的電子干擾和防空壓制面前，對米格29而言，在北約的空中打擊之下，各地的防空雷達毀的毀，關的關，地面指揮控制中心應該提供的起碼的空情保障全談不上了：敵人在哪裡，有多少都兩眼一抹黑。而且禍不單行，連米格29的機載雷達告警系統（RWS）都因為缺乏維護而失效了。反觀北約，空中有預警機能隨時監視米格29的行蹤，米格29往任何一個方向飛都會有一堆的F15、F16磨刀霍霍等著它，然後連F16也進化出了攜帶AIM120的能力。所有這些都疊加在一起，米格29耳聾眼瞎當然要敗下陣來。

所以，討論F16和米格29的優劣時一定不要脫離想定的作戰前提。空戰從來都是體系化的，脫離戰爭整體形勢和各種有形無形情報、作戰、後勤保障的限制，大談特談所謂戰績並順便推匯出孰優孰劣的結論本身就是一種很淺薄的行為。