1949年4月，美國為了維護其在歐洲的地位，與西歐、北美主要發達國家組建北約。華約則是在北約成立6年之後，為了抑制北約的東擴，蘇聯主導而成立的軍事聯盟。

以美國為首的西歐國家成立“北約”本來是為了對抗蘇聯，而滿心希望不動干戈的蘇聯卻被這些國家步步緊逼。雖然蘇聯組織成立了以“北約”相對抗的“華約”是存在一些私心的，但從根本上來說還是為了維護自身的安全不受侵犯，不受到威脅，但這顯然也是歐洲國家逼迫的結果。大家都不願意對抗，可是美國的所作所為又將大家帶入對抗競爭的圈子中來。

說到這裡，問題就來了，這兩大軍事聯盟哪一個更強呢？如果北約與華約開戰，誰能取得最終的勝利？

首先，上世紀八十年代初，是蘇聯最強大的時期，在當時不使用裂變武器的情況下，華約很容易就把西歐幹翻了。因為西歐的戰略縱深太小，幾乎沒有能抵擋華約的裝甲部隊。（要是在當時的環境下開戰，反而能釋放體制上的優越性，讓華約組織成員國能緊緊抱在一起，但事實是當時沒有開戰，結果就是從內部被瓦解了）。

當時歐洲國家是懼怕蘇聯的，華約西方81軍演之後，整個歐洲都瑟瑟發抖，因為害怕被蘇聯進攻，吞併，所以紛紛加入北約。因為直接陸地接壤，蘇聯有龐大的坦克，裝甲部隊，也叫裝甲洪流。真要是80年代開戰，蘇聯人半個月可以開到英吉利海峽，歐洲沒有任何國家地方可以抵擋。包括北約，在陸地上根本不是蘇聯的對手。當時華沙組織也有幾十個國家，如果開打，北約除了美，英等不在歐洲大陸的國家，別的歐洲國家都會被佔領。

其實差不多60年代初期，華約在歐洲大陸的實力就超過北約，所以戴高樂很雞賊的讓法國退出北約組織，就是想給法國留點餘地。美國人自己都承認如果蘇聯進攻西歐，北約在歐洲的軍事實力支撐不到美國人跨海來救援。

華約時代，蘇聯在歐洲方向的戰略設計就是進攻性的，隨時準備解放整個歐洲大陸，一個典型的例子就是蘇聯坦克都是適合大量產長途奔襲的設計。而北約在歐洲方向是戰略防禦的，他對華約的土地不感興趣，也對解救那裡的人民不感興趣，同樣以坦克為例，歐洲的坦克設計都是重灌甲重加速效能，並不適合長途作戰。

戰爭有很多種可能的結果，在巔峰時代，先不說能不能戰勝北約，蘇聯為首的華約攻佔歐洲都是存在較大可能性的。

綜上所述，華約組織更佔上風。但是受於裂變武器的威懾，和遠洋力量和美國的差距，以及沒有真正利益的情況下，華沙沒有勇氣在歐洲挑起戰爭。雖然蘇聯的體制適合打仗。但是蘇聯被美國嚇唬住了，不敢動手，冷戰時期，美帝可是經常用裂變武器來嚇唬蘇聯，穿鞋的用不怕死的精神嚇唬光腳的蘇聯。只能說，蘇聯還真是一個為世界人民負責任的大國。