話說，1972年的時候，美國和蘇聯簽訂了一個條約，名叫《反彈道導彈條約》（2001年12月，美國總統布什正式宣佈退出該條約）。條約的主要內容我們今天看來很怪異：規定美國和蘇聯雙方，都得限制各自用導彈攔截對方導彈的技術和能力。

換句話說，如果蘇聯向美國發射了導彈，美國人能用的手段很少，幾乎只能眼睜睜看著它在自己的領土上爆炸，反過來也是一樣。當然條約規定的細節很複雜，我們都略過。

我們真正要關注的，是這個奇怪的邏輯。

1972年的時候，美國和蘇聯是敵對國。居然簽訂了一個互相不準防禦的的條約。這就等於說，我和一個關係不好的鄰居，不是約定鄰居不能來我家偷東西，而是約定我們互相家門不上鎖。

這可是歷史上從來沒有過的事情。過去，國家和國家之間的軍事戰略協定，基本上只有一個模式，那就是限制雙方或者其中一方的軍事武力的數量或者規模。最典型的例子就是第一次世界大戰之後的《凡爾賽條約》和《華盛頓海軍條約》。

第一次世界大戰，德國和奧匈帝國被打敗了。奧匈帝國直接被肢解，德國雖然可以繼續存在下去，但是為了避免它再一次發動戰爭，協約國對德國的軍事力量進行了嚴格的限制。

比如，在陸軍方面，德國只允許保留十萬軍隊，而且不能擁有坦克、重炮等等，甚至重機槍這樣的重型武器。海軍方面，德國不能有潛艇、航母、戰列艦這樣的大型戰艦，最多隻能保留幾艘老式的巡洋艦，人數也不能超過一萬五千人。

說白了，就是讓德國完全喪失進攻的能力，不讓它再有機會興風作浪。

而且，限制對方力量這個邏輯，不只是在戰勝國和戰敗國之間存在，在戰勝國之間也是一樣，這就要提到《華盛頓海軍條約》了。

第一次世界大戰結束之後，英法美日這幾個結盟的國家之間，也展開了一場軍備競賽，誰對誰都不放心。

其中擴建海軍是最燒錢的，一艘戰列艦或者航空母艦可是動輒上億的軍費。美國當然財大氣粗，別的國家都不放在眼裡，直接向傳統海軍最強的大英帝國挑戰，美國製定了五年內生產137艘軍艦的計劃。

大英帝國當然也不能丟了面子了，眼看自己的海軍優勢要被美國人超越，於是公開表示：哪怕我們花光最後一分錢，也要保持海軍世界第一的優勢。

英國和美國還沒分出勝負，日本又插了一槓子，宣佈要搞一個“八八艦隊”計劃。就是說，日本要擁有兩個主力艦隊，每個艦隊的標配是八艘戰列艦和八艘巡洋艦組成，而且保持八年一次的更新速度。隨後，法國和義大利也跑過來湊熱鬧。

但這可是擴建海軍，太燒錢了！比如，日本為了搞那個”八八艦隊“的計劃，給海軍的撥款已經達到整個國家預算的三分之一，而且即使這樣，都還不夠。

這幾個國家一看，要再這麼玩下去的話，不用別人打，自己的財政就得先垮了。所以後來就由美國牽頭，幾個國家來美國開了一個華盛頓會議，簽署《華盛頓海軍條約》，這個條約的另一個名字是“限制海軍軍備條約”。

這個條約就規定，美國、英國、日本、法國、義大利五個國家的主力艦的比例是，1：1：0.6：0.35：0.35。也就是說，美國和英國之間誰也別壓過誰，別比了，保持勢均力敵的狀態就行了；而日本的主力艦數量，最多是英美的60%，不能再多了，多了就要拆掉；法國和義大利就只能是35%。

這個比例剛提出的時候，法國和義大利倒沒什麼，他們的主力艦還不到35%的規定比例呢，可以繼續造。但是日本就不行了，因為他現有的主力艦已經超過60%的比例了，所以日本強烈要求把比例上調為70%。

美國當然不幹，直接威脅道：如果你不同意這個比例的話，你造一艘戰艦，我們就造四艘。日本沒辦法，拼國力拼不過，只好簽字。

你看，這才是正常的思路：我用棒子，你就不能用弓箭；我用槍，你就不能用炮；我有十門炮，你就不能有一百門炮。過去的國際力量博弈，都是圍繞限制對方力量的思路展開的。

可是回到我們一開頭講的，1972年的《反彈道導彈條約》，它的思路正好相反，是限制防禦對方的力量，這是為啥？

原因是核武器。道理很簡單，核武器不同於以往的任何武器，它一旦使用，就是超大範圍的無差別毀滅。也就是說，一旦打起核戰爭來，誰都不可能倖存。這個時候，再限制對方的武力就沒有意義了。

即使我有一千顆原子彈，而你只有十顆，那又怎樣？我也不敢打你啊，我連一顆原子彈也吃不消。所以，問題發生了逆轉，雙方要確保安全，恰恰不是限制對方力量的規模，而是要確保我對你的威懾是有效的。

這就是美國人說的，叫“確保互相摧毀”。一旦核戰爭爆發，我就可以沒有顧忌的向你投射所有核彈，一定要把你徹底摧毀，以至於雙方都不敢動手。

我們再清理一下這個邏輯。

在常規武器時代，相當於兩個人打架，當然是想辦法限制對方手裡的武器。你赤手空拳，我就不拿武器；你使兵刃，我就用兵刃；你用槍，我也用槍。

但是核武器時代呢？相當於兩個人都已經用刀頂在對方的要害了。那要確保安全和公平怎麼辦？只能是你放下，我也放下，我們倆同時放下。這就是1972年《反彈道導彈條約》這個奇怪邏輯的來歷。不限制進攻力量，而是限制防禦力量。

我們今天說這個話題，是因為想說一個詞，叫“相互依存”。所有個人、企業、組織、國家，它的生存狀態，都在向相互依存的方向演化。

在最開始的時候，任何人、組織的生存，靠的是自己的力量。在相互競爭的時候，著眼點也是力量對比。但是技術、經濟、社會向前演化，不管是核武器的發明，還是全球市場的發展，反正最終造成了一種狀態——

他人的存在是我們自身存在的前提，別人不能生存，我們也生存不好。

在這種情況下，競爭的方式也在悄悄發生變化，通過力量對比來衡量勝負，不再是唯一取勝方式，甚至已經不是取勝的方式。

假如，你現在把紐約佔領了，紐約的財富能歸你嗎？不會的，華爾街的生意做不成，豐富的連線、協作沒有了，紐約的財富會瞬間消失。

再比如，北上廣深的人要是把鄉下人全部趕走了，最終誰吃虧？鄉下人不能打工掙錢，自然吃虧；但是大城市的人可能連早點都吃不上，更別說經濟繁榮了。

今天，從《反彈道導彈條約》這個故事來看，現在的競爭，其實切換了一個邏輯：我的力量強大與否已經沒那麼重要，反正是相互依存的。想要勝出，只有一個辦法，我得讓所有人相信，我對你沒有威脅，願意跟你合作，遇到了矛盾我願意和你談判協商，我能和更多的人組織協作。因此我不僅更有力量，我也更加安全。

有一個比方說得好，過去時代的競爭，是拳擊賽，比的是能否把對方擊倒。而現在的競爭，是拔河賽，繩子不能斷，每一個競爭的參與者能做的，只是讓綁在一起的價值鏈條，向更有利於自己的方向挪動一點而已。

互相依存，才是我們這個時代競爭的底層邏輯。