木叔這篇談談美國對外駐軍的問題。

如果美國撤軍，會對日韓有什麼影響呢？

這確實值得考慮。

其實美軍撤走南韓也沒什麼大不了的。實際上幾十年來美國一直在從南韓不斷撤走軍事力量。

現在駐紮南韓的美國軍人只是過去的幾分之一。甚至是十幾分之一。

而且不只是南韓，歷史上這樣的情況很多。

木叔會在下面有例子解釋。

其實駐軍不駐軍，和獨立不獨立是兩回事。

所以撤軍也好，不撤軍也好，這都和一個國家獨立美關係。

另外，不只是美國撤走過駐軍，俄羅斯撤走的更多，也沒引起什麼國際社會的戰爭與和平的大變局。

還是提提美國吧！

重要的一點是：美軍駐紮的一些國家，都要和美國簽署協議的，沒有協議美國人不敢隨便進入。南韓日本也如是，這就是主權的體現。

畢竟現代社會和幾十年前不同了，做什麼事情還是有無數雙眼睛盯著的，包括國際條約，包括國際輿論。

所以說，現在的國際環境有了很大變化，任何國家與其他國家發展，也要根據變化了的國際環境，不斷調整自己的政策才行。

美國的駐軍也是類似。

也就是說，美國人目前駐軍的幾十個乃至上百個國家，都和美國有軍事協議，這個協議認可了美國的駐軍權利，同時對彼此的權利義務也有詳細規定，諸如軍費分擔，出了司法問題怎麼解決等。

只要這個駐軍協議，沒有損害日本和南韓的獨立性，當然駐軍就沒問題。

未來，如果美國要從南韓和日本撤走駐軍，也要根據協議來。包括這次美國要提高軍費比例，也要根據協議來。

反正一句話：契約社會，一切按照黑紙白字的內容來判斷。

這是理解美國駐軍全球的一個重要基礎論斷。如果對這個基礎有懷疑或者認知不清，那麼就是空想，或者不能完全理解美國的駐軍體系的現實。

所以，從這個角度來講，美國人威脅撤走駐軍也是理所應當的，因為任何協議都會規定終止條款。

所謂終止條款那就是權利義務不存在了，美國人當然可以撤軍。

至於外國願意不願意美國撤軍那就要看是否美國撤軍符合利益。

如果符合利益，美國撤走就撤走，協議不續簽就行了，或者用重新簽署新的協議來規定撤軍後的權利義務。

這在歷史上是有眾多例子的。不談南韓日本的話，其他國家也有。

比如美國和菲律賓的關係就是如此。

美國駐紮在菲律賓的時候，誰說菲律賓沒有主權了？

現在美國人撤離菲律賓，菲律賓才突然有的主權嗎？

顯然不是。

過去數十年美軍是在菲律賓蘇比克灣等地駐紮的。這讓俄羅斯很緊張，非要從越南弄來金蘭灣做軍事基地，與美軍蘇比克灣形成犄角之勢、互相監視。

但是冷戰後，美國人和菲律賓簽署了新協議，駐軍協議就廢止了，美國人現在不能常駐菲律賓。這就是美軍撤離，菲律賓也願意的一個例子。

目前美軍只能流動派遣軍事人員和菲律賓進行軍事合作與交流。杜特爾特對此也沒什麼異議，同時，這也沒讓菲律賓的安全利益受到什麼損害。可以說，雙方算是“和平解決”了駐軍問題。

這對日本和南韓的美軍而言，其實也是類似的。因此還是那句話，只要簽署的駐軍協議不損害主權，當然日本和南韓就不反對。