北約峰會吵吵鬧鬧中，其實隱含了一個問題，那就是美國利益和歐洲利益分歧還是明顯的。

這就引出了一個疑問：如果離開北約，歐洲能獨立生存嗎？

聯絡到法國總統馬克龍不久前提到的歐洲軍，可以分析解讀一下：

首先，我們要承認一個現實：人的能力是不同的，也就是說能力是分三六九等的。

不然所有人都是愛因斯坦了。

國家和人也一樣，是存在差異的，因為是人的集合嘛。

所以國家在能力角度上，也是可以劃分很多層次的。

特別是提到不同國家的軍事能力，這種分野更加明顯。

舉例來說——

有的國家軍事力量強大到核彈頭都有數千枚，有的乾脆連核武器入門知識都不掌握。有的有了第六代戰機，有的還在第三代戰機那裡徘徊。

伊朗就在去年copy30多年前美國戰機F5，說研製出了自己的最新戰機kowsar。和F5的近似度將近95%。

歐洲和美國的軍事力量相比的話，其實也不在一個檔次。

也就是說歐洲人如果想要更安全，和美國人合作，讓美國人來保護一部分利益，這是對歐洲最萬無一失的方法。

當然，歐洲的軍事能力要比其他亞非拉大部分國家要強，所以即使沒有美國人的合作或者保護，歐洲在基本的安全保障上也能應付得來。

從這個角度來看，未來成立所謂的“歐州軍”到底有什麼作用？這就是歐洲需求的問題了。

是滿足於基本的安保，還是有更高的追求？

就相當於一個人吃飽穿暖的需求滿足了，肯定也會有聲色犬馬的需求是一個道理。

所以，歐洲人未來不可能和美國在軍事上形成對峙或者勢不兩立的局面，一定會繼續合作，取長補短的。

畢竟美歐有兩點是相同的：

第一，有共同的對手或者敵人或者威脅；

第二，有共同的價值觀和意識形態。

這兩點是美國和歐洲的跨大西洋夥伴關係能維持幾十年而還在繼續前進的重要內因。如果沒有大的變局或者利益衝突，類似的合作當然還會持續。軍事合作就是這個合作中的重要一環。