近幾年國內空軍取得了很大的進步，包括我們在內的很多小夥伴也是很開心，但是在欣喜之餘，也要看到和超級大國之間的差距，畢竟有這麼一個說法，全球軍力第二和全球倒數第二沒有區別，因為他們都和全球第一差距太大了。雖然這個這個說法有些誇大，但是也不算胡說，最近有軍迷就提出了這麼一個問題，在現在我們有一大批高新機、預警機、還有海量的三代半戰機和四代機的情況下，到底能不能和超級大國一樣，稱為戰略空軍呢？

什麼叫戰略空軍？

實際上在回答這個問題之前，要先搞清楚什麼叫做戰略空軍，現在的戰略空軍和二戰的戰略轟炸並不完全相同，準確說指一國空軍能否對任何潛在敵人進行戰略級別的空中威懾（不含核力量），這其中包含了戰略態勢監控、空軍基地數量、戰略突襲能力等多方面，如果按照這個定義來說，世界上能夠完全被稱為戰略空軍的只有美國，其他的國家的空軍都介於"防空型"和"戰略型"之間，只具備一定範圍內的部分戰略空軍實力。

防空型和戰略型的區別？

那麼剛才說到大部分的國家都是防空型空軍，其實我們也不例外，那麼防空型和戰略型的區別在哪呢？簡單說就是前者是防止別人打你，而後者是可以從各種地方打你。按照這個思路來看，預警機反而是防空型空軍的重要武器，由於預警機可以建立良好的空中指揮體系，這樣才更有利於組織嚴密的國土的防空，尤其是對我們的大範圍空域來說是合適的。

而殲20則是戰略空軍的一部分，但是這個也僅限於航程半徑範圍內，還需要大量的機場和加油機、運輸機構成戰略打擊能力，所以這也就是上文說的在一定範圍內具備部分"戰略型"空軍的能力。

而真正戰略型空軍，則有以下幾種特徵：

1、擁有強大的戰場感知能力

不僅是戰術級別的戰場偵查，還包括戰區級別的雷達、電子、成像多種空地戰場態勢感知能力，還包括大氣層以上衛星級別的監控，這樣才能在短的時間差異內獲得最清晰的偵查資料，以及地面打擊目標的具體情況，基於此情報的戰略/戰術判斷才不會出現錯誤。將這成為三位一體戰場偵查能力也不為過，大家可以自己對比一下我們能做到多少。

2、遍佈全球的空軍基地

戰略空軍必須具備對任何潛在目標打擊的能力，那麼就必須擁有大量的海外基地。雖然在冷戰時期，前蘇聯空軍也被稱為戰略空軍，但是蘇聯威脅美國，需要用大航程的遠端戰略轟炸機來實施，這也是為何俄羅斯一直保持有省油的渦槳轟炸機圖-95M的原因，就算這樣，冷戰時期前蘇聯依然設定了不少海外基地，比如金蘭灣或者古巴，用於轟炸機的轉場。而相比之下，國內現在轟6轟炸機也只能威脅第一和第二島鏈，遠不夠戰略轟炸級別，而且也缺乏大量的加油機，目前只有轟油6和伊爾-78，即便是大叢集的殲20戰機也不可能飛的更遠。

而美國的空軍基地數量和分佈就不說了，僅是空中加油機就有KC-10/KC-13/KC-130N/HC-130P等，可以說美國空軍的戰略攻擊能力就是架構在加油機之上的。於是美國想戰略打擊某個國家，就很容易，它可以從挪威的北約基地出發，也可以從巴基斯坦的基地出發，也可以選擇中東的一些基地，甚至也可以從英國起飛反向飛行，這樣就可以擁有戰略打擊的選擇權。

3、前線部署能力

有了基地、轟炸機、戰鬥機、加油機，能不能部署也是關鍵，這涉及到物資的供應，因為戰略轟炸中涉及到的海量彈藥和油料，以及堪稱恐怖的大機群維護工作，還有基地跑道的空中管制，這都是考驗一個戰略型空軍的地方。不要看伊拉克戰爭、南聯盟炸的很爽，沒有良好的前線部署和組織能力，絕對亂套，不說別的，這麼多人要吃喝拉撒沒有一定的保障能力能行？更何況油料、彈藥這些東西還不能從本地解決，此時戰略空軍的重要組成部分"戰略運輸能力"就不可忽視了，這也是美軍為何保有如此大量運輸機的原因,F22用了6年才造了180架，看看運輸架生產了多少呢？

綜合以上所說，一個戰略型空軍至少具備：戰略偵查能力、戰略打擊能力、戰略運輸能力，而將這3個方面統一指揮協調，本身就是一件超級複雜的事情。應該說我們離戰略型空軍還有相當長的距離，但是軍隊型別是衛國防目的服務的，我們現在也沒有必要具備這種能力，只需具備一定的戰略能力保護好海外的重要資產，對於空軍來說就已經是完成了既定的任務，且將這個"戰略空軍"的名號留給他人吧，我們道阻且長。