美國軍隊的戰鬥力是有目共睹的，這麼彪悍的戰鬥力，也是很多公司都在追求的。從美軍中也的確走出了很多優秀企業家，比如著名的藍血十傑。

還有個值得注意的現象是，西點軍校比哈佛商學院培養了出更優秀的多企業家。

美軍的戰鬥力到底從何而來呢？

是靠他們裝備的先進武器麼？很多牛人都說過：武器並不是戰爭的決定性因素。我們也能看到中東某土豪國，裝備了全套美式武器的軍隊，戰鬥力非常一般，甚至被游擊隊打的滿地找牙。

也有人說美軍的單兵作戰能力很強，培養一批特別能幹的“特種兵”，公司就好發展了，也是不少老闆的想法。

說美軍單兵牛，這一點也有很多國家的軍人都不服氣，在二戰中跟德國兵比就差的遠。在今天的單兵技比賽中，美軍也並不突出。而且很多美軍特種兵，都四五十歲的老傢伙了，最基本的體力都不行了。

而且在戰場上在美軍很珍惜生命，很容易投降，缺乏不怕死的精神。你看《阿甘正傳》就知道，阿甘就是因為逃跑有功得了軍功章。放在很多軍隊裡這樣勇於逃跑，不處分就不錯了。

美軍很少會不惜一切代價，他們把生命看的越來越重，整個第二次伊拉克戰爭美軍陣亡不足5000人，就感覺很嚴重了。美軍很少會給士兵洗腦要不怕死，要勇於犧牲，而是竭力避免傷亡。

而且美軍還非常不能吃苦，吃著世界一流的伙食，駐地還要有酒吧等娛樂設施，能坐飛機、坐車就不走路，美國大兵的徒步行軍能力簡直是弱爆了。

美軍的組織紀律性，也是非常差的，不斷鬧出大兵惹事的醜聞，也沒見過美軍能走整整齊齊的分列式。甚至戰場抗命的事也經常出現，經常是兵在外將命有所不受，執行力也不怎麼地。

但就是這樣一群貪生怕死，好逸惡勞，而且自由散漫的美國大兵。居然能有那麼強悍的戰鬥力，這戰鬥力從何而來呢？

美軍的核心競爭力在哪裡呢？可能組織管理能力是比較重要的一項。

比如美軍的任務式指揮，就是它強大組織管理能力的體現。

美軍《陸軍條令》對“任務式指揮”的定義為：“在一體化地面作戰過程中，指揮官通過使用任務式指揮行使權力和進行指揮，以使具有靈活性和適應性的領導者在按照指揮官意圖的前提下發揮符合作戰紀律的主動性。”

更簡單的說，“任務式指揮”就是要求上級指揮官只下達任務命令,不限定完成任務的具體方式和過程, 只規定“做什麼”和“為什麼做”，而不具體規定“怎麼做”，賦予一線指揮官更大的自主權。

在反恐戰爭中，往往是美軍一個五人小隊，就可以滅掉幾千阿富汗的游擊隊，他們可以越過N級指揮官，直接呼叫戰機、導彈配合。

在2003年4月接到進攻伊拉克首都巴格達命令的第三步兵師，更是打破常規和既定的層層推進戰術，單刀直入、出奇兵穿插巴格達的命令。出其不意的突襲行動進入巴格達。

部隊攻入巴格達市區後並沒有停留，也沒有放慢進攻節奏，而是抓住戰機、隨機應變，繼續向市中心推進。美軍突然出現在巴格達市中心給薩達姆政權致命一擊。

這次行動成功的原因在於揮官在命令中闡述了明確的意圖，相信下級的主動性、判斷力和創造力，能夠應對紛繁複雜的戰場環境。……賦予地面部隊指揮官相應責任和決策權、允許他們在上級意圖範圍內主動作為。

簡而言之，美軍建立起一套不斷進化的現代化的管理體系，在這套體系中，一個普通人也能依靠系統的強大支援，產生強大的戰鬥力。並不需要拼命練體能，訓練機械嚴格服從指令的執行力。

而且美軍這套管理體系還是可以複製的，幫助美軍在二戰時期建立後勤管理系統的藍血十傑，用同樣的思維和方法自己創業也非常成功。

現在我們離不開的網際網路，也是美軍為解決組織內部溝通問題，而發明出來的。現在我們所謂的資訊化管理，就是美軍搞出來的。

所以說美軍的強大戰鬥力，很大程度上是來自於它強大的組織管理能力，它通過組織協調能讓普通人組成的美軍，有著世界一流的戰鬥力。

現代企業管理制度也一樣，不需公司員工都是超強戰鬥力萬里挑一的特種兵，也不需要公司老闆是百年一遇特別能幹的天才領導。

而是按照一套分工明確，各司其職，權責對等的管理體制，就可以自動運營下去，通過不斷自我升級，實現持續發展。我們看到的成功的大公司，蘋果、亞馬遜、谷歌、阿里巴巴、都是在用這樣的管理體系，喬布斯、貝索斯、馬雲那樣的超級個體，是錦上添花而非不是必不可少，離開他們公司照樣持續發展。