自殲20出現後，網路上總有一些人，在不了解飛行器基本知識的情況下，大肆嘲笑殲20的鴨翼，覺得鴨翼就是一個累贅，影響隱身，甚至動不動搬出一個美國軍官那句話“鴨翼最好裝在敵人飛機的身上”。甚至還有人提出，殲20用了WS-15發動機後，就可以拆掉鴨翼了。鴨翼是否影響隱身，宣仔在專欄裡有詳細的描述，這裡就不展開說了。今天就來討論一下，裝配先進的高推重比向量發動機後，真的就可以拆掉鴨翼了嗎？

首先，針對這種說法宣仔先反問一句：美國人的F-119發動機這麼厲害，採用了二元推力向量技術，那F-22能不能取消平尾？咋沒有人討論這個問題呢？因為答案是顯而易見的，不能。如果能的話，美國人大可以把兩個平尾都給去掉，既節約大量製造成本，還引領了時代潮流，然而現實很骨感，平尾作為常規佈局的一個操縱面，承擔了配平的作用，一旦去掉，就會產生無法抑制的低頭力矩。所以同樣道理，鴨式佈局中鴨翼作為一個操縱面，同樣是不能去掉的，否則也會因為無法配平而產生無法抑制的低頭力矩。

F-22採用常規佈局，取消平尾會就產生無可抑制的低頭力矩

​殲20採用遠距耦合鴨式佈局，鴨翼的面積很大，如果取消會產生無法抑制的低頭力矩

最常見的氣動佈局只有三種，一種是常規佈局，一種是鴨式佈局，此外還有個無尾三角翼佈局。前兩者最大的區別就在於用於配平的操縱面是在前還是在後。如果是配平的操縱面在後，就是常規佈局，配平操縱面為平尾；如果是操縱面在前， 那就是鴨式佈局，配平操縱面為鴨翼。升力中心的重心的位置都是事先定好的，因此機身，機翼，鴨翼或者平尾的設計是圍繞著氣動佈局展開，設計上存在強耦合關係，改動其中任何一個，另外的都要大改，那跟重新設計一架戰鬥機有何區別呢？無尾三角翼設計雖然不需要平尾或者鴨翼。但這需要飛機採用一雙巨大的三角翼，使得其設計與其他兩種設計的機翼完全不同，機翼後緣幾乎與機尾平齊。此時可以利用機翼後緣副翼的偏轉提供升力配平。然而殲20的主翼顯然不是這種大三角翼，所以顯然不可能改成這樣的，除非機翼大改。然而無尾三角翼由於低速下操縱性差，早就是落後的佈局了，怎麼可能走回頭路呢？想想就不可能。

​所以鴨式佈局換不換髮動機，基本都氣動佈局不可能改變，尤其是殲20還是遠距耦合的鴨式佈局，鴨翼的存在主要就是提供俯仰力矩來配平的。所以即便是WS-15是向量發動機，裝上了殲20，也改變不了這個現狀，頂多是可以減少一點鴨翼偏轉量。

為啥這麼說呢？向量發動機的偏轉，可以提供直接的升力和俯仰力矩，相當於給飛機帶來了一個平尾一樣的操縱面，對超音速巡航時的配平可以說是大有裨益的。但即便如此，仍然無法完全取代掉鴨翼。因為機動過程中不論如何向量發動機在偏轉時都會帶來推力損失，減少飛機的能量。因此向量發動機應減少不必要的偏轉，這個活能給可動舵面就不要讓發動機來幹。如果讓WS-15完全用偏轉來代替鴨翼，那麼推力損失會變的沒法看了，要一直偏轉，想不偏都不行。向量噴管壽命本來就短，這麼設計是嫌飛機不夠燒錢？​

殲20鴨式佈局配平示意圖

殲20取消鴨翼後，依靠向量發動機偏轉提供配平的示意圖，從此向量發動機就要一直保持偏轉

所以同樣道理也適用於F-22，Su-57，F-35，發動機再厲害，基本的氣動佈局也改不了。實際上人類的航空發動機遠沒有發展到真正的所謂“力大磚飛”的階段，推重比才剛剛突破10沒多長時間。等發動機推重比到了100，再把飛行器外形當磚頭一樣設計吧。

發動機足夠強大，你把飛行器設計成高達的形狀都行，問題是沒有，再等100年吧～