主戰坦克看起來威風凜凜，勢不可擋，讓人總是忽視跟在他後面的小兄弟步兵戰車。不只是大家容易忽略，很多國家也會忽略，一些第三世界國家，光顧著買坦克，一買好幾百輛，可步兵還是光溜溜的跟著坦克跑。比如之前提到的用皮卡充數的沙特聯軍。

還有一些國家是認識到了步兵戰車的重要性，但是自己造不出來，比如印度，印度現在是能夠自行生產T-72B1和T-90S的，但是印度無法自行生產步兵戰車，哪怕是BMP-2。最近印度尋求訂購2600輛步兵戰車，可見印度是知道步兵戰車的重要性，就是造不出來。印度對面的巴基斯坦也是，在中國的幫助下，巴基斯坦有能力自己製造85IIAP坦克，也能自己組裝MBT2000主站坦克，但是對步戰車一直沒轍，最後只好用M113改了一個湊合著用，這也是一些有心無力的國家常見的選擇。

巴基斯坦"毒蛇"新型步兵戰車

還有一種是能造，但是造不好的，典型的就是南韓和日本，南韓的K21步兵戰車一直存在問題，曾經發生過一輛K21兩棲步兵戰車(IFV)在模擬渡河的演習中沉沒,造成一名南韓士兵死亡事故。日本的89式步兵戰車設計之初還是挺先進的，但是這麼多年來一直沒更新，價格昂貴而且採購數量不足，只有69輛，同時可靠性一直有問題。

南韓K21步兵戰車

不只是履帶的，輪式的也不好搞，日本搞完了16式輪式突擊車，結果輪式步兵戰車自己死活搞不好，只能對外招標，招標物件為MHI的機動裝甲車、芬蘭Patria的AMV，加拿大的LAV6.0和德國的拳師犬。南韓6x6的K806和8x8的K808也有一段時間沒有新聞了。

你說這玩意能靠譜麼？

在衡量一支部隊機械化水平上，坦克不是一個很主要的指標，而步兵戰車是。沒有步兵戰車，步兵無法跟上坦克的行進速度，也無法在彈片橫飛的戰場上保護步兵。那些只買坦克不買步兵戰車的國家很快就發現實際使用的時候坦克和步兵總是脫節，步坦協同一塌糊塗。要麼是步兵追不上坦克，要麼是坦克只能放慢速度等著步兵。敵人的火力打過來坦克沒事步兵傷亡慘重最後坦克變成孤家寡人被擊毀。

步戰車為什麼不好造，就是因為有個載員的需求。還是用拼點心匣子為例，坦克好歹是整個匣子都能用來裝點心，而步兵戰車要求你中間空出一塊來裝全副武裝步兵，而且這個空間還不能小了。

這涉及到各國機械化步兵班編制的問題，一般有3+7，3+8，3+9等等佈置，還有的是兩個車組成員，這除了無人炮塔的應用，還有個班長下不下車的問題（3人車族有時候是班長兼任車長不下車在車上指揮），然後還有攜帶的武器大小問題，這都對載員艙的長寬高提出了要求，每個步兵的空間是有數的，一般是2立方米，所以7個人至少要14立方米。這可是一大塊空間。這還不算什麼三防，防地雷裝甲，空調之類的設施。所需的空間更大了。

BMP-3M的載員艙，俄羅斯的步兵戰車老說窄小，這空間也不小。

這是日本的次期輪式裝甲車候補車型列表，第一個被淘汰的就是"拳師犬"（圖示最右邊那個），原因是日本人認為載員不夠。

然後載員艙佔去這麼一塊，一般步戰車還要限制重量在30噸以下（重步戰車可以放寬到35噸），然後再這個重量下，還要保證更得上坦克的機動性，起碼能正面抵擋小口徑機關炮，兩側能抵擋12.7mm重機槍普通彈的防禦力，還要安裝一個25mm~30mm的機關炮，還要加個反坦克導彈發射器……這個拼點心匣子的難度可比坦克麻煩多了。沒點本事真的搞不定，別說上面這些國家了，美國都有點犯迷糊，在新步戰車選型上搖擺不定。

格里芬III別看這麼大，載員才5人……美國步兵班不可能只有五個人，美國陸軍要求進行修改。

犧牲一部分次要效能指標保證主要效能指標，這個說起來容易，但是做起來真的很難。