"殲-31"也就是我們說的FC-31戰鬥機2.0版會進行艦載測試嗎？當然這個測試不是在我軍現役的2艘航母上，而是在位於遼寧的海軍某訓練基地，這裡說的是有類似於蘇聯尼特卡的全套海軍航空兵訓練設施，包括陸基彈射系統，可以模擬海上的真實情況。FC-31飛機即將進行上艦測試，著實讓很多"鶻鷹黨"興奮一番，很多人據此認為，這就是FC-31戰鬥機獲得軍方認可，並最終定型的標誌。針對FC-31戰鬥機，今天就再多囉嗦幾句：

首先，有人認為FC-31上艦是中航內部的分工問題，並表示"成飛忙不過來，所以讓沈飛開發艦載戰鬥機"，並且還暗示，讓沈飛開發艦載戰鬥機是給沈飛一口飯吃，免得沈飛"餓死"了。那麼我倒是想問問，為了不讓沈飛"餓死"，就把艦載機的研發任務交給沈飛，那麼由於戰鬥機效能不濟，導致海軍重大失敗，這個賬要怎麼算？

很顯然，我們不可能因為沈飛要"餓死"就遷就沈飛，為海軍提供最優秀的戰鬥機是原則性問題，何況沒有艦載機專案沈飛就要餓死了？殲-16不是沈飛的專案嗎？殲-11服役這麼久，難道不要更新嗎？何況沈飛還有多項無人機專案正在研製，怎麼可能"餓死"？所以，為了給沈飛找飯吃，這一條顯然站不住腳。

其次，還有人至今依然堅持認為殲-20體積太大，不適合上艦云云，這裡就不多說，直接上一張照片。這是2015年紀念抗日戰爭勝利70週年時由央視拍攝的，這張照片明顯可以看出，殲-20的尺寸明顯比殲-16要小，而殲-16和殲-15同樣繼承自蘇-27家族，二者的大小尺寸是一樣的。換句話說，殲-20的飛機尺寸要比殲-15更小，那麼殲-15能上艦，殲-20為啥不能？這顯然說不通！

還有人認為，FC-31和殲-20相比是中型機，體積尺寸更小，因此航母打在FC-31可以多裝幾架，反而增強航母的戰鬥力。這顯然是沒有搞清楚航母艦載機的定位。因為航母的體積尺寸要小得多，因此其搭載的飛機數量本身就少於陸地機場，而且由於航母起降的特殊要求，同等技術條件下，航母艦載機的自重要明顯大於陸基戰鬥機，因此可以說艦載機的"先天不足"是其一個致命傷。所以為了對抗同時代的陸基戰鬥機，艦載戰鬥機往往採用大型戰鬥機，這樣可以搭載足夠多、足夠先進的機載火控航電系統，在飛機自身處於相對劣勢的情況下，透過電子技術等方式彌補艦載機的效能不足。

（只有F-14這種在重型戰鬥機才能攜帶AIM-54A"不死鳥"空空導彈）

所以我們看到美軍的艦載戰鬥機從F-4C"鬼怪"到F-14"雄貓"再到現在的F/A-18E/F，都是清一色的重型戰鬥機（F/A-18E/F的尺寸自重比C/D型足足大了一圈），即使是美軍現在即將列裝的F-35C戰鬥機，其最大起飛重量也達到了32噸，僅僅比我國殲-15重型艦載戰鬥機輕了1噸，所以可以說F-35C是妥妥的重型戰鬥機。蘇聯海軍當年也放棄了中型的米格-29K而是選擇了重型的蘇-33戰鬥機，由此可見，輕型和中型戰鬥機在面對重型戰鬥機時沒有絲毫優勢可言，這是全球各國的共識。

第三，還有些人認為，中國的國防政策是不稱霸，我們搞海軍建設並不是和美國爭霸，因此FC-31打不過F-35C也沒關係，只要確保自己有這個裝備即可。這種觀點……筆者差點口吐芬芳。一個很簡單的道理，中國人不想打仗，日本就不侵略中國了嗎？同理，中國不想和美國爭霸，美國就不遏制中國了嗎？說到底，中國發展航母、發展遠洋海軍，就意味著遲早有一天，中國將會在海上和美國對陣，1973年著名的"地中海對峙"就是我們的榜樣。而且，即使中美之間沒有發生正面軍事衝突，如今美國已經把F-35戰鬥機銷售到包括日本、韓國、新加坡等諸多美國的盟友和友好國家，未來也不排除銷售給東南亞其他國家甚至是非洲和中東國家。所以我國航母未來的艦載戰鬥機不僅僅是要瞄準美國的艦載戰鬥機，還必須能夠壓制周邊國家的F-35戰鬥機，所以"打不過F-35也沒關係"這種話基本屬於P話——你打不過F-35，就會被別人打，這就是現實。

所以，總體而言，中國未來列裝新式航母的戰鬥機，必然是技術水平最高，戰鬥力最強的戰鬥機，不能有絲毫的遲疑，而在目前無論是不是"鶻鷹黨"，都得承認一件事情：FC-31的戰鬥力不及殲-20，這也是為何沒有殲-31而只有FC-31的原因，因為FC-31已經是被定型的外貿產品，解放軍自己是不會裝備的。