我本來不想談這個問題，因為在我看來都是常識。但是我現在意識到，我覺得是常識，那是因為我自己在研究，我覺得是常識的事，對大眾來說，未必是。

媒體是怎麼誤導的呢？我們來看個截圖。

這是2010年人民網發的一個文章《徐焰少將：中國抗美援朝犧牲18萬志願軍》

檢視文章原文，可以發現：

一、徐焰少將講話不夠嚴謹

他雖然指出了18萬的犧牲包括支前民工。但徐焰卻說：“對抗美援朝戰爭犧牲的表述，似這樣講較為客觀——志願軍在戰場陣亡11萬多人，加上參戰人員中傷病和其他原因的死亡，中國方面在戰爭中共犧牲了18萬人。”

這裡徐焰犯了一個概念性的錯誤。徐焰把基本概念搞錯了。“中國方面在戰爭中共犧牲了18萬人。”這句話是錯誤的，不嚴謹。

“抗美援朝戰爭”和“抗美援朝”是兩個概念，前者“抗美援朝戰爭”是指1950年10月19日誌願軍入朝作戰至1953年7月27日朝鮮戰爭停戰。而後者“抗美援朝”一直要到志願軍撤軍回國，共計8年的時間。這是不一樣的。

2010年時統計的18萬犧牲，是指從1950年10月志願軍入朝到1958年10月志願軍全部撤軍回國，這8年時間裡犧牲的志願軍指戰員和支前民工。這是以前的統計資料，所以徐焰在2010年用的還是老資料18萬。隨著這些年國家的深入統計和志願軍後代的主動申報，現在這個資料上升到197653人了。也就是說197653減去148977，得出的48676人是犧牲的支前民工以及在停戰後因各種原因犧牲的志願軍官兵（主要是因病不治，其中還包括很久以後因傷病去世的志願軍官兵，這些人也得到了烈士的榮譽）。這一點要注意。

徐焰沒把這兩個概念說清楚，不僅誤導了媒體，更誤導了廣大的老百姓。

這三個資料是有區別的。

11萬是指志願軍在抗美援朝戰爭期間，直接陣亡和事故亡的烈士，一共114084人。

14萬是指志願軍在抗美援朝戰爭期間，直接陣亡和因傷因病犧牲的烈士。其中因傷不治犧牲是21679人，因病不治犧牲是13214人；一共148977人。這一資料寫在《抗美援朝戰爭衛生工作總結：衛生勤務》這本書裡。而熟悉抗美援朝戰爭歷史的人，對這一資料並不陌生。

劃個重點：志願軍在抗美援朝戰爭中的犧牲人員，就是148977人。

二、媒體歪曲了徐焰的講話

而媒體在這件事的處理上，我不想惡意揣測僅僅是不懂或者故意曲解，徐焰已經明確指出了抗美援朝戰爭志願軍犧牲14萬，後來民政部門的統計出18萬是包括支前民工的。

但媒體卻對“包括支前民工”這六個字視而不見，大筆一揮，寫出《徐焰少將：中國抗美援朝犧牲18萬志願軍》這個標題，而且流傳極廣，看上圖的百度搜索，有高達20萬8千個結果。這就完全曲解了原意，把“烈士”等同於“犧牲的志願軍”。給老百姓的印象就是志願軍作戰犧牲了18萬人。

其實不是的，這個標題完全錯誤。民政部門統計的18萬人是烈士，包括志願軍烈士和其他烈士。剛才已經說過了，除去志願軍在戰爭中犧牲的148977人，剩餘的烈士主要是支前民工和停戰後犧牲的志願軍官兵，其中還包括其他支援前線的人員。

特別要注意的是媒體直接忽略了徐焰講話中的原文，也就是很多在戰後因傷病去世的志願軍官兵也得到烈士稱號，這段話提都不提。可是這些人在48686人中是佔一定數量的。

三、我簡單講一下這些人員主要有哪些？

在志願軍進行第一次戰役時，就已經有支前的擔架隊。在第二次戰役發起前的1950年11月23日之前，東北地區已出動擔架12635副，人員8萬。

12月1日，東北人民政府民政部決定組成40個擔架團，共計5萬人。

除了擔架團之外，還有大量的民兵和赴朝鐵路工作人員、汽車司機，承擔著運輸、裝卸、搬運、施工、修復等大量的工作。至1951年6月陣地戰開始，東北地區支前的民工和民兵已經達到累計15萬人。

在1951年8月之後，支前任務又改由志願擔架團和人力運輸營，至1952年春節16個團另32個營的志願擔架團和人力運輸營8萬人全部入朝，替換了東北地區的支前民工、民兵。但東北地區依然出動2萬民兵，對2756公里的鐵路，5985公里的公路，36800公里的電路，以及海防線、邊防線、堤壩、橋樑涵洞、倉庫、機場、渡口、雷達、電臺、森林等進行防護。需要指出的是，在1952年2月之前，進行以上防護的民兵，並未計算在內，這個數量是極為龐大的，比如僅1950年10月，鐵路護路民兵就達4萬，森林防護民兵就達3萬。其中還不包括參與防護的群眾數量。

在這些支援前線的人員中，民工、民兵、醫療人員、汽車司機、鐵路工作人員付出了極大犧牲。這些烈士具體的傷亡情況因為資料的缺失已經很難完全搞清楚了。但可以從志願軍執行相類似任務的部隊來比較。比如補訓第9師，承擔過1個月左右的修築機場任務，即在美軍飛機轟炸下犧牲180人。美軍轟炸的重點就是我們的運輸線、機場、倉庫、堤壩、橋樑等重要目標。這種轟炸每天都在進行，可想而知，執行這些任務的地方支援人員要付出多大的代價。

這些烈士雖然犧牲於抗美援朝，但並不是志願軍。

關於1953年7月27日後，志願軍的犧牲人員（主要是因病不治），這個因為資料缺失，我沒有查到資料。但可以透過對比得知大致的情況。戰爭的2年9個月期間，志願軍因病犧牲人員是13214人。考慮到戰爭期間的殘酷條件，停戰後至1958年10月志願軍全部回國這5年3個月時間的因病犧牲人數未必會超過1萬3千人。但非戰爭減員也未必很低，以美軍為例，美軍在3年1個月的朝鮮戰爭中陣亡3萬6千人，而1950年-1953年4年時間內，美軍的非戰爭死亡為1萬8千人。可見，志願軍在停戰後5年時間內有近萬人的非戰爭犧牲，是合理的。

徐焰的錯誤在於把停戰後犧牲的志願軍烈士也歸入“戰爭中的犧牲”。

而媒體不負責任地曲解徐焰原文，不僅僅是誇大了志願軍的戰鬥傷亡，更是抹殺了這些地方支援人員的功勞和血汗。這就造成了一個非常嚴重的後果，時至今日，仍然有大量的老百姓認為志願軍在作戰中犧牲18萬。

最後再說一句，彭德懷回國後在政協會議上做報告說志願軍傷亡了幾十萬，這句話被公知篡改為“陣亡”了幾十萬，併到處傳播。就篡改兩個字，後果卻很嚴重，至今仍有極少數人堅信志願軍就是陣亡幾十萬。流毒無窮啊。